Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84636 AI generated

Theft of a pumping station electric motor qualifies as theft of irrigation system components under Penal Code Art. 209(3)(b).

Case Number ICCJ_84636
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice admitted the nullity appeal, quashed the lower court’s conviction, and reclassified the offense from basic qualified theft under Art. 208(1) read in relation to Art. 209(1)(g) of the Penal Code to theft of irrigation system components under Art. 209(3)(b) of the Penal Code. The dispute centered on the correct legal qualification for the theft of an electric motor found inside the premises of a national land improvement society; while the factual finding that the defendant stole the motor in late 2000 remained, the appellate court determined that the motor was mounted at a water pumping station used for drainage collection and thus constituted a component of the irrigation system. The decisive legal basis was the specific aggravating circumstance provided in Art. 209(3)(b) for theft of irrigation system components, which applies to equipment integral to water collection and drainage networks, requiring the court to correct the erroneous qualification imposed by the first-instance judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 209 alin. (3) lit. b) C. pen, art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen, art. 209 C. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen; Theft of a pumping station electric motor qualifies as theft of irrigation system components under Penal Code Art. 209(3)(b): Judecătoria Brăila, prin sentinţa penală nr. 200 din 23 ianuarie 2002, rămasă definitivă prin neapelare, a condamnat pe inculpatul I.I. pentru săvârșirea infracţiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen.

Keywords

AI generated
qualified theft legal systems aggravating circumstances minor theft e-justice nature of the infringement

Cited Legislation

AI generated
art. 209 alin. (3) lit. b) C. pen
Electromotorul montat la o staţie de pompare a apei folosită pentru colectarea apei din canalul de desecare a terenului constituie o componentă a sistemului de irigaţii, sustragerea acestuia încadrându-se în prevederile art. 209 alin. (3) lit. b) C. pen.
art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen
(1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen.
art. 209 C. pen
b) al art. 209 C. pen., este calificat furtul de componente ale sistemelor de irigaţii.
art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen
Neprocedând astfel, hotărârea atacată este supusă casării potrivit art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., motiv pentru care recursul în anulare a fost admis, dispunându-se în sensul celor ce preced.
AI generated
ICCJ_84611
Theft of irrigation components reclassified as qualified theft; conviction restored.
Decizia nr. 4834/2004
Classification of stolen irrigation platforms as system components and necessity of technical expertize to resolve evidentiary contradictions
Decizia nr. 3114/2003
Aggravated theft of irrigation pump: annulment appeal dismissed, conviction upheld
ICCJ_84617
Aggravated theft for removal of impermeable concrete slabs constituting components of irrigation systems, regardless of system inactivity.
Decizia nr. 2353/2007
Attempted theft of irrigation components: sufficiency of sentencing motivation and civil liability valuation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Furt calificat. Componente ale sistemelor de irigaţii

Electromotorul montat la o staţie de pompare a apei folosită pentru colectarea apei din canalul de desecare a terenului constituie o componentă a sistemului de irigaţii, sustragerea acestuia încadrându-se în prevederile art. 209 alin. (3) lit. b) C. pen.

Secţia penală, decizia nr. 3855 din 18 septembrie 2003

Judecătoria Brăila, prin sentinţa penală nr. 200 din 23 ianuarie 2002, rămasă definitivă prin neapelare, a condamnat pe inculpatul I.I. pentru săvârșirea infracţiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. g) C. pen.

Instanţa a reţinut că, în noaptea de 30 decembrie 2000, inculpatul a sustras din incinta Societăţii Naţionale de Îmbunătăţiri Funciare, sucursala Brăila, un electromotor.

Împotriva sentinţei s-a declarat recurs în anulare cu privire la greșita încadrare juridică a faptei.

Recursul în anulare este fondat.

Potrivit alin. (3) lit. b) al art. 209 C. pen., este calificat furtul de componente ale sistemelor de irigaţii.

Din probele administrare rezultă că electromotorul, bunul sustras de inculpat, era montat la staţia de pompare a apei, amplasată la o distanţă de 30 m de digul de apărare de la Dunăre, fiind folosită pentru colectarea apei în canalul de desecare.

Ca atare, bunul sustras constituie o componentă a sistemului de irigaţii a zonei, iar fapta a fost comisă la 30 decembrie 2000, după modificarea Codului penal prin O.U.G. nr. 207 din 22 mai 2000, situaţie în care, instanţa trebuia să dispună schimbarea încadrării juridice a faptei în alin. (3) lit. b) al art. 209 C. pen.

Neprocedând astfel, hotărârea atacată este supusă casării potrivit art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen., motiv pentru care recursul în anulare a fost admis, dispunându-se în sensul celor ce preced.