Prosecutor's appeal on recidivism classification quashed; continuous offense discovery governs post-probation recidivism.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor's appeal, affirming the appellate court's decision that the defendant was in a state of recidivism under Article 37 lit. b) of the Criminal Code (recidivism after execution) rather than lit. a) (post-conviction recidivism). The defendant had been convicted of drug trafficking (continuous offense) and sentenced, while the prior suspended sentence was left intact; the appellate court had removed the revocation of the suspended execution. The dispute concerned whether a continuous offense begun during the probation period of a suspended sentence but consummated and discovered after the period expired triggers recidivism under lit. a) or lit. b). The Court held that the entire continuous offense is deemed consummated at its discovery, which occurred after the probation period expired, so Article 37 lit. b) applies and revocation of the suspended sentence is unlawful.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. b) C. pen, art.2 alin. (2) din Legea nr.143/2000, art. 37 lit. a) C. pen; Prosecutor's appeal on recidivism classification quashed; continuous offense discovery governs post-probation recidivism: Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr.75 din 18 decembrie 2003, a admis apelurile declarate de procuror și de inculpat, a desfiinţat în parte sentinţa, făcând aplicarea art. 37 lit. b), în loc de art. 37 lit. a) C. pen. și a modificat pedeapsa, înlăturând revocarea suspendării executării pedepsei, întrucât noua infracţiune a fost descoperită după împlinirea termenului de încercare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Recidivă. Infracţiune continuă. Texte de lege aplicabile
În cazul în care infracţiunea continuă este săvârșită în cursul termenului de încercare al suspendării executării unei pedepse anterioare, dar se consumă după expirarea termenului,, sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. b) C. pen. privitoare la recidiva de după executare.
Secţia penală, decizia nr.3003 din 24 iunie 2003
Prin sentinţa penală nr.442 din 28 noiembrie 2002, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpatul R.F. pentru săvârșirea infracţiunii de trafic de droguri prevăzută în art.2 alin. (2) din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
Totodată, a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei anterioare și a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.
Prima instanţă a reţinut că, în perioada noiembrie 2000 – august 2002, inculpatul a deţinut droguri de mare risc, pe care a încercat să le vândă.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr.75 din 18 decembrie 2003, a admis apelurile declarate de procuror și de inculpat, a desfiinţat în parte sentinţa, făcând aplicarea art. 37 lit. b), în loc de art. 37 lit. a) C. pen. și a modificat pedeapsa, înlăturând revocarea suspendării executării pedepsei, întrucât noua infracţiune a fost descoperită după împlinirea termenului de încercare.
Împotriva deciziei procurorul a declarat recurs, cu motivarea că în mod greșit au fost aplicate prevederile art. 37 lit. b) C. pen., inculpatul afându-se în starea de recidivă prevăzută în art. 37 lit. a), întrucât a săvârșit fapta în condiţiile infracţiunii continue, în cursul termenului de încercare a suspendării condiţionate a executării unei pedepse anterioare și care a fost descoperită după împlinirea duratei acelui termen.
Recursul nu este fondat.
Prima instanţă a reţinut că infracţiunea a fost săvârșită în condiţiile recidivei de după condamnare prevăzută în art. 37 lit. a) C.pen.
Instanţa de apel, constatând că infracţiunea a fost consumată și descoperită după expirarea duratei termenului de încercare, a reţinut că a fost săvârșită în condiţiile recidivei de după executare prevăzută în art. 37 lit. b) C. pen., iar revocarea suspendării executării pedepsei anterioare nu este legală.
Soluţia instanţei de apel este cea corectă.
Chiar dacă infracţiunea, constând în deţinerea drogurilor, a fost începută în cursul duratei termenului de încercare, dar s-a prelungit și după împlinirea duratei termenului, cum este cazul în speţă, întreaga infracţiune continuă se consideră ca fiind consumată după executarea pedepsei anterioare, în momentul descoperirii ei, deci în condiţiile art. 37 lit. b) C.pen.
În consecinţă recursul declarat de procuror a fost respins.