Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84620 AI generated

Termination of medical confinement: mandatory psychiatric expertise when medical certificates are insufficient

Case Number ICCJ_84620
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower court decisions, and remanded the case to the court of first instance for re-adjudication, ruling in favor of the internally detained individual. The dispute concerned a petition to terminate a mandatory medical confinement measure imposed as a preventive safety measure against an individual diagnosed with paranoid schizophrenia who had committed an attempted homicide without discernment; the lower instances had dismissed the petition for termination relying solely on medical certificates from a single physician rather than a formal psychiatric expert report. The decisive legal basis is Article 434(2) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that when submitted medical records are insufficient to clarify the detainee's health status, a psychiatric expertise must be conducted to determine whether the individual has recovered, poses no danger to society, or requires the continuation or substitution of the confinement measure with mandatory treatment.

Legislator headnote

AI generated

art. 434 alin. (2) C. proc. pen, art. 162 alin. (3) C. proc. pen; Termination of medical confinement: mandatory psychiatric expertise when medical certificates are insufficient: Prin sentinţa nr. 402 din 30 noiembrie 1998, Tribunalul București, secţia a II-a penală, în baza art. 162 alin. (3) C. proc. pen., a confirmat măsura internării medicale privind pe S.S. dispusă provizoriu de procuror și a dispus internarea medicală a acestuia până la însănătoșire.

Keywords

AI generated
psychiatric confinement medical necessity paranoid schizophrenia medical expert report criminal conduct formal requirements

Cited Legislation

AI generated
art. 434 alin. (2) C. proc. pen
Pentru soluţionarea cererii de încetare a internării medicale formulată de persoana internată, în cazul în care avizul unităţii sanitare la care se referă art. 434 alin. (2) C. proc. pen.
art. 162 alin. (3) C. proc. pen
402 din 30 noiembrie 1998, Tribunalul București, secţia a II-a penală, în baza art. 162 alin. (3) C. proc. pen., a confirmat măsura internării medicale privind pe S.S.
AI generated
ICCJ_84608
Defect in mandatory psychiatric expertise due to lack of hospitalization in specialized institution
Decizia nr. 2098/2003
Mandatory psychiatric expertise due to unaddressed doubts regarding defendant's mental state and capacity for discernment in criminal proceedings
ICCJ_85581
Mandatory medical treatment as a security measure for a criminal defendant with a psychiatric condition posing danger to society
Decizia nr. 5519/2005
Suspension of imprisonment for medical incapacity requiring mandatory medico-legal expertise
ICCJ_84445
Suspension of imprisonment: Mandatory medical-legal expert vs. sufficiency of other medical documents

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Internare medicală. Cerere de încetare a măsurii. Expertiză psihiatrică

Pentru soluţionarea cererii de încetare a internării medicale formulată de persoana internată, în cazul în care avizul unităţii sanitare la care se referă art. 434 alin. (2) C. proc. pen. și actele medicale depuse nu sunt lămuritoare cu privire la starea sănătăţii acestuia, se impune efectuarea unei expertize psihiatrice pentru a se stabili dacă cel internat s-a însănătoșit și nu mai prezintă pericol pentru societate, dacă măsura internării poate fi înlocuită cu cea a obligării la tratament medical, sau internarea medicală trebuie menţinută.

Secţia penală, decizia nr. 2742 din 6 iunie 2003

Prin sentinţa nr. 402 din 30 noiembrie 1998, Tribunalul București, secţia a II-a penală, în baza art. 162 alin. (3) C. proc. pen., a confirmat măsura internării medicale privind pe S.S. dispusă provizoriu de procuror și a dispus internarea medicală a acestuia până la însănătoșire.

Instanţa a constatat că făptuitorul, scos de sub urmărire penală pentru tentativă la infracţiunea de omor săvârșită fără discernământ suferă, potrivit expertizei psihiatrice efectuate, de schizofrenie paranoidă și prezintă pericol pentru ordinea publică.

Tribunalul București, secţia I penală, prin sentinţa nr. 569 din 18 iunie 2002, a respins, ca nefondată, cererea de revocare a internării medicale formulată de S.S., iar Curtea de Apel București, secţia I penală, a respins apelul declarat de făptuitor, prin decizia nr. 509/A din 2 septembrie 2002.

Impotriva acestei din urmă decizii cel internat a declarat recurs, susţinând că din actele medicale prezentate instanţei rezultă că boala sa psihică s-a ameliorat, impunându-se revocarea măsurii de siguranţă.

Recursul este fondat.

Atât tribunalul, cât și curtea de apel au reţinut corect că măsura de siguranţă a internării medicale a fost luată pe baza unei expertize psihiatrice și nu poate fi revocată pe baza unei adrese, adeverinţe și certificat medical semnate de un singur medic, dar nu au dispus, deși se impunea, efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, pentru a stabili dacă temeiurile care au impus luarea măsurii internării medicale au încetat.

Neprocedând astfel, se impune rejudecarea cauzei de către prima instanţă sub aspectul menţionat, motiv pentru care recursul a fost admis și s-au casat cu trimitere hotărârile atacate.