Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84616 AI generated

Falsified identity to evade recidivist pursuit constitutes criminal offense despite lack of substantive social danger

Case Number ICCJ_84616
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the prosecution's appeal, quashed the lower courts' acquittals, and ordered the defendant's conviction for falsification of identity. The dispute centered on whether the defendant's use of a false identity at a border checkpoint constituted a criminal offense or a trivial act, with material facts indicating the defendant was a recidivist under general pursuit for robbery and other violent crimes, who had just been expelled from France after serving a prison sentence. The court held that given the defendant's criminal history and the specific intent to evade legal consequences and obtain a new passport, the act possessed the requisite social danger of an offense, rendering the lower courts' reliance on the non-application of criminal liability provisions (Art. 181 of the Penal Code) a misapplication of law, while affirming liability under Art. 293 and Art. 37(a) of the Penal Code.

Legislator headnote

AI generated

art.181 C. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 293 C. pen; Falsified identity to evade recidivist pursuit constitutes criminal offense despite lack of substantive social danger: The dispute centered on whether the defendant's use of a false identity at a border checkpoint constituted a criminal offense or a trivial act, with material facts indicating the defendant was a recidivist under general pursuit for robbery and other violent crimes, who had just been expelled from France after serving a prison sentence. The court held that given the defendant's criminal history and the specific intent to evade legal consequences and obtain a new passport, the act possessed the requisite social danger of an offense, rendering the lower courts' reliance on the non-application of criminal liability provisions (Art. 181 of the Penal Code) a misapplication of law, while affirming liability under Art. 293 and Art. 37(a) of the Penal Code.

Keywords

AI generated
passport criminal offense mistake of identity robbery identity theft e-justice

Cited Legislation

AI generated
art.181 C. pen
În raport cu aceste date privind scopul săvârșirii faptei, persoana și conduita în trecut a inculpatului, instanţele, considerând că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni și dispunând achitarea acestuia, deși nu erau îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 181 C.
art. 37 lit. a) C. pen
293, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
art. 293 C. pen
Substantive legal basis cited in the dispositive for the conviction of the defendant.
AI generated
Decizia nr. 1960/2012
Appeal dismissed as untimely; fraud and identity falsification conviction and modified penalties stand
Decizia nr. 3754/2003
Attempted aggravated homicide classification and sentencing severity following recidivism and false identity use
Decizia nr. 1691/2011
Fraud via fictitious identity and non-transferable checks: refusal to mitigate sentence based on high social danger and prior foreign convictions
Decizia nr. 4037/2010
Smuggling of firearms and ammunition via fraudulent customs declaration; sufficiency of false identity declaration without documentary proof
Decizia nr. 1313/2008
Recidivist fraud and falsification of declarations: conviction upheld and appeal dismissed

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 293 C. pen.

Substantive legal basis cited in the dispositive for the conviction of the defendant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pericol social. Fals privind identitatea. Recidivă

Fapta inculpatului care, după expulzarea din ţara unde a executat o pedeapsă privativă de libertate, aflat în stare de recidivă în raport cu mai multe condamnări suferite în România, pentru care a fost dat în urmărire generală, își atribuie o falsă identitate în faţa organelor poliţiei de frontieră, în scopul de a se sustrage de la executarea pedepselor și de a putea obţine un nou pașaport pe numele său real, constituie o faptă care prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, prevederile art.181 C. pen. nefiind aplicabile.

Secţia penală, decizia nr. 2534 din 28 mai 2003

Inculpatul B.R. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracţiunii de fals privind identitatea prevăzută în art. 293, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

S-a reţinut că, la 23 octombrie 1999, fiind expulzat de autorităţile franceze, inculpatul s-a prezentat sub o identitate falsă în faţa organelor de poliţie de frontieră din aeroport, în scopul de a evita aplicarea unei interdicţii.

Judecătoria Bacău, prin sentinţa penală nr. 3467 din 14 noiembrie 2000, a achitat pe inculpat, în baza art. 11 pct. (2) lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., și i-a aplicat măsura administrativă a amenzii de un milion de lei.

Tribunalul Bacău, prin decizia penală nr. 334 din 19 aprilie 2001 și Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 494 din 20 septembrie 2001, au respins apelul și respectiv, recursul procurorului.

Recursul în anulare declarat în cauză este fondat.

Fapta inculpatului, de a se prezenta sub o identitate falsă, săvârșită după expulzarea de către autorităţile franceze, ca urmare a executării unei pedepse privative de libertate aplicată în această ţară, precum și după ce, în România, a fost dat în urmărire generală pentru săvârșirea infracţiunii de tâlhărie, nu poate fi considerată ca fiind vădit lipsită de importanţă.

Inculpatul a urmărit să se sustragă cercetării penale și să obţină un nou pașaport pentru a se întoarce în Franţa; el a mai fost condamnat, între altele, pentru săvârșirea infracţiunilor de vătămare corporală și de vătămare corporală gravă, fiind recidivist.

În raport cu aceste date privind scopul săvârșirii faptei, persoana și conduita în trecut a inculpatului, instanţele, considerând că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni și dispunând achitarea acestuia, deși nu erau îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 181 C. pen., au făcut o greșită aplicare a legii.

În consecinţă recursul în anulare a fost admis, s-au casat hotărârile atacate și inculpatul a fost condamnat conform art. 293 C. pen.