Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84615 AI generated

Nullity of public trial session for a minor: relative nullity requires proof of prejudice or necessity for truth

Case Number ICCJ_84615
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor's appeal and upheld the lower courts' sentences ordering the internment of a juvenile offender in a re-education center for robbery. The dispute centered on whether the trial court's holding of the session in public, rather than in non-public session as required for minors, rendered the judgment void. The court determined that the sanction for violating the statutory requirement of non-publicity for minor defendants constitutes a relative nullity, not an absolute one, and therefore does not automatically invalidate the proceedings. Relying on the Criminal Procedure Code provisions regarding nullities, the court held that because no prejudice to the minor's rights was demonstrated and the annulment was not necessary for establishing the truth or ensuring a just solution, the procedural defect did not justify the setting aside of the final judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 485 alin. (2) C. proc. pen, art. 104 C. pen; Nullity of public trial session for a minor: relative nullity requires proof of prejudice or necessity for truth: Prin sentinţa nr. 628 din 2 iulie 2002, Tribunalul București, secţia I penală, a dispus, în baza art. 104 C. pen., internarea într-un centru de reeducare a inculpatului minor R.I. pentru săvârșirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

Keywords

AI generated
absolute nullity of judgment juvenile criminal sentencing code of criminal procedure annulment proceedings proof of truth grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 485 alin. (2) C. proc. pen
În cazul în care infractorul minor este judecat în ședinţă publică, încălcându-se prevederile art. 485 alin. (2) C. proc. pen., sancţiunea este nulitatea relativă, ce operează, potrivit art.
art. 104 C. pen
628 din 2 iulie 2002, Tribunalul București, secţia I penală, a dispus, în baza art. 104 C. pen., internarea într-un centru de reeducare a inculpatului minor R.I.
AI generated
ICCJ_84390
Trafficking of minors: procedural nullity of public trial sessions as relative nullity in interest of victims
ICCJ_84568
Publicity of hearings in mixed adult-minor criminal trials and the absolute nullity arising from its violation
ICCJ_86092
Publicity of trial hearings for defendants who committed offenses as minors but attained majority before judgment
ICCJ_205574
Absolute nullity of minor victim's interrogation for lack of mandatory legal assistance
ICCJ_84649
Public session in preventive arrest extension proceedings constitutes relative nullity requiring proof of irreparable harm

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Publicitatea ședinţei. Infractor minor. Nulitate

În cazul în care infractorul minor este judecat în ședinţă publică, încălcându-se prevederile art. 485 alin. (2) C. proc. pen., sancţiunea este nulitatea relativă, ce operează, potrivit art. 197 alin. (1) și /4) din același cod, numai atunci când s-a adus o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului și nulitatea a fost invocată de parte până la un anumit moment procesual; ea poate fi luată în considerare și din oficiu, dacă anularea actului este necesară pentru aflarea adevărului și justa soluţionare a cauzei.

Secţia penală, decizia nr. 2515 din 28 mai 2003

Prin sentinţa nr. 628 din 2 iulie 2002, Tribunalul București, secţia I penală, a dispus, în baza art. 104 C. pen., internarea într-un centru de reeducare a inculpatului minor R.I. pentru săvârșirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e), cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

Prin decizia nr. 580 din 12 septembrie 2002, Curtea de Apel București, secţia a II-a penală, a respins apelul procurorului.

Recursul declarat de procuror, cu motivarea că minorul a fost judecat în ședinţă publică, cu încălcarea prevederilor art. 485 alin. 2 C. proc. pen., este nefondat.

Din actele dosarului rezultă că judecarea cauzei a decurs în mod normal, inculpatul minor a fost prezent la termenele de judecată, asistat de apărător, s-au administrat probele necesare stabilirii unei reale situaţii de fapt, aplicându-se o sancţiune corespunzătoare gradului de pericol social al infracţiunii și infractorului.

Casarea hotărârii pentru motivul că judecata s-a desfășurat în ședinţă publică, și nu în ședinţă ce nu este publică, nu se justifică în speţă.

Prevederile art. 197 alin. (2) sancţionează cu nulitatea absolută numai nerespectarea prevederilor legale referitoare la publicitatea ședinţelor de judecată, în sensul că o cauză a fost judecată în ședinţă fără publicitate, iar nu la cazurile când, prin excepţie, legea prevede că judecata se face în ședinţă fără publicitate, dar aceasta a fost publică.

În consecinţă, numai dacă se dovedește că prin judecarea procesului în ședinţă publică s-a adus o vătămare drepturilor minorului, ori dacă instanţa consideră că anularea este necesară pentru aflarea adevărului și justa soluţionare a cauzei, hotărârea pronunţată poate fi desfiinţată, făcându-se aplicarea art. 197 alin. (1) sau alin. (4) C. proc. pen., ceea ce nu este cazul în speţă.

În consecinţă recursul declarat de procuror a fost respins.