Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84611 AI generated

Theft of irrigation components reclassified as qualified theft; conviction restored.

Case Number ICCJ_84611
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) reversed the lower courts' reclassification and upheld the prosecutor's appeal, convicting the defendants of qualified theft under art. 209 alin. (3) lit. b) of the Romanian Penal Code, thereby restoring the original aggravated charge. The defendants had stolen cast-iron valves and hydrants from an irrigation column, and the trial court had downgraded the offense by omitting the aggravated form, reasoning the irrigation system was non-functional and incomplete. The High Court held that the aggravated provision penalizes theft of individual components of irrigation systems, making the system's general condition, functionality, or wear irrelevant; the stolen parts were in good working condition at the time, so the original legal classification was correct, and the defendants were sentenced accordingly.

Legislator headnote

AI generated

art. 209 alin. (3) lit. b) C. pen, art. 209 C. pen; Theft of irrigation components reclassified as qualified theft; conviction restored: Prin O.U.G. nr. 207 din 15 noiembrie 2000, în art. 209 C. pen. a fost introdus alineatul 3, la litera b) prevăzându-se că furtul de componente ale sistemelor de irigaţii constituie o formă agravată a infracţiunii de furt.

Keywords

AI generated
qualified theft sentencing legal systems nature of the infringement recovery of property e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 209 alin. (3) lit. b) C. pen
Sustragerea unor vane și hidranţi dintr-o coloană de irigaţii constituie infracţiunea de furt calificat prevăzută în art. 209 alin. (3) lit. b) C. pen., chiar dacă sistemul de irigaţii nu era în stare de funcţionare datorită sustragerii și degradării altor componente.
art. 209 C. pen
207 din 15 noiembrie 2000, în art. 209 C. pen.
AI generated
Decizia nr. 1848/2004
Applicability of aggravated qualified theft aggravation for private irrigation system components
Decizia nr. 367/2005
Aggravated theft of irrigation system component: validity of aggravating circumstance for abandoned property and sentencing individualization
Decizia nr. 45/2007
Theft of irrigation infrastructure: Recidivism, conditional release revocation, and sentencing individualization under Penal Code Arts. 37, 61, and 72
Decizia nr. 6092/2006
Theft from functional irrigation system: qualification of aggravated offense and substituting supervised suspension with conditional suspension under favorable statutory amendment
Decizia nr. 2353/2007
Attempted theft of irrigation components: sufficiency of sentencing motivation and civil liability valuation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Furt calificat. Componente ale sistemelor de irigaţie

Sustragerea unor vane și hidranţi dintr-o coloană de irigaţii constituie infracţiunea de furt calificat prevăzută în art. 209 alin. (3) lit. b) C. pen., chiar dacă sistemul de irigaţii nu era în stare de funcţionare datorită sustragerii și degradării altor componente.

Secţia penală, decizia nr. 2150 din 9 mai 2003

Prin sentinţa penală nr. 77 din 27 iunie 2002, Tribunalul Călărași a condamnat pe inculpaţii V.F., N.V. și G.T. pentru săvârșirea infracţiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen., în urma schimbării încadrării juridice prin omiterea prevederilor art. 209 alin. (3) lit. b) din același cod.

Instanţa a reţinut că, la 26 noiembrie 2000, inculpaţii au sustras dintr-o coloană de irigaţii 4 vane și 11 hidranţi din fontă, fiind descoperiţi de poliţie în timp ce le transportau cu căruţele pentru a le vinde la un centru de colectare a materialelor feroase.

La cercetări s-a stabilit că valoarea vanelor și hidranţilor sustrași este de 16.248.563 de lei și nu mai pot fi respuse în funcţiune, deoarece au fost sparte cu barosul, neputând fi sudate.

Instanţa a dispus schimbarea încadrării juridice, cu motivarea că furtul nu a fost comis dintr-un sistem de irigaţii, deoarece la data săvârșirii faptei sistemul nu mai exista, fiind descompletat în proporţie de 40% datorită sustragerii de piese de-a lungul anilor și datorită avarierii, neluându-se măsuri de conservare din anul 1990; ca atare, a motivat tribunalul, sistemul de irigaţii nu mai era funcţionat și, deci, nu mai exista în anul 2000 când s-a comis furtul.

Prin decizia nr. 808 din 11 decembrie 2002, Curtea de Apel București, secţia I penală, a respins apelurile declarate de procuror și de inculpatul V.F.

Recursul declarat de procuror este fondat.

Instanţele de fond și de apel au stabilit în mod corect situaţia de fapt, dar au dat faptei o încadrare juridică greșită.

Prin O.U.G. nr. 207 din 15 noiembrie 2000, în art. 209 C. pen. a fost introdus alineatul 3, la litera b) prevăzându-se că furtul de componente ale sistemelor de irigaţii constituie o formă agravată a infracţiunii de furt.

Dispoziţiile alin. 3 lit. b) din art. 209 incriminează furtul de componente ale sistemelor de irigaţii, fiind irelevantă starea generală a sistemului de irigaţii, starea de funcţionare a acestuia sau uzura sa.

Furtul nu privește, deci, întreg sistemul de irigaţii, ci componente individuale ale acestuia, în speţă vane și hidranţi din fondtă care, la data săvârșirii faptei, erau în stare bună.

Ca atare, încadrarea juridică a acestei fapte în rechizitoriu era corectă, motiv pentru care recursul procurorului a fost admis și s-a dispus condamnarea inculpaţilor potrivit art. 209 alin. (3) lit. b) C. pen.