Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84593 AI generated

Civil compensation for criminal obstruction of execution of judicial decision on property possession

Case Number ICCJ_84593
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the Court of Appeal decision, and reinstated the lower court's order obliging the defendant to pay material and moral damages to the civil party. The dispute arose from the defendant's refusal to demolish a structure and vacate a plot of land as required by a prior civil judgment, constituting the criminal offense of non-compliance with judicial decisions and preventing the plaintiff from using the property; the defendant had initially prevailed on appeal, which erroneously dismissed the civil claim on the grounds that the offense only protected justice administration, not personal property rights. The Supreme Court held that while the primary legal interest protected by Article 271(2) of the Penal Code is the proper administration of justice, the offense secondarily protects the rights of persons entitled to execute judicial decisions, thereby establishing the criminal court's competence to adjudicate civil claims for compensation resulting from the impediment of using an immovable property.

Legislator headnote

AI generated

Civil compensation for criminal obstruction of execution of judicial decision on property possession: Potrivit art.271 alin.2 C.pen., este incriminată împiedicarea unei persoane de a folosi o locuinţă ori o parte dintr-o locuinţă sau imobil, deţinute în baza unei hotărâri judecătorești. Această infracţiune face parte din categoria celor al căror obiect juridic special îl constituie relaţiile sociale privitoare la înfăptuirea justiţiei care, pentru evoluţia lor normală, pretind o anumită conduită.

Keywords

AI generated
civil judgment criminal offense protection of possession administration of justice right to property grounds for cassation
AI generated
Decizia nr. 469/2009
Criminal liability for judicial refusal to order asset valuation in civil jurisdiction dispute
ICCJ_84512
Ex officio restoration of pre-offense situation in civil action attached to criminal proceedings for non-compliance with judicial decisions
ICCJ_83923
Non-compliance with judicial decisions: Exclusion of administrative property certificate annulment as enforceable title for possessory rights
Decizia nr. 3227/2005
Judicial non-compliance with civil judgment allegation rejected; criminal complaint appeal dismissed and costs imposed
Sentința nr. 1500/2010
Non-compliance with judicial decision: Exemption from criminal liability due to loss of public office status

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Despăgubiri. Nerespectarea hotărârilor judecătorești

În cazul în care, prin împiedicarea unei persoane de a folosi un imobil deţinut în baza unei hotărâri judecătorești, se cauzează o pagubă acelei persoane, instanţa penală este datoare să oblige pe inculpat la plata despăgubirilor civile.

Secţia penală, decizia nr.1539 din 26 martie 2003

Prin sentinţa penală nr.762 din 3 octombrie 2001, Tribunalul Caransebeș a condamnat pe inculpatul A.D. pentru săvârșirea infracţiunii de nerespectare a hotărârilor judecătorești prevăzută în art.271 alin.2 C.pen.

Inculpatul a fost obligat să plătească 71.810.000 de lei despăgubiri materiale și 50 de milioane de lei daune morale părţii civile F.V.

Instanţa a reţinut că inculpatul a fost obligat prin sentinţă civilă să lase în deplină proprietate și posesie părţii vătămate terenul, în suprafaţă de 838 mp și să ridice, pe cheltuiala sa, construcţia de pe acest teren.

Întrucât inculpatul nu a executat de bună voie hotărârea judecătorească, sentinţa civilă a fost pusă în executare, dar inculpatul nu a ridicat construcţia, împiedicând astfel partea civilă să folosească terenul.

Prin decizia penală nr.49/A din 11 februarie 2002, Tribunalul Caraș Severin a respins apelul declarat de inculpat.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr.432 din 29 aprilie 2002, a admis recursul inculpatului și a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, înlăturând, totodată, obligarea inculpatului la plata despăgubirilor, motivând că prin natura infracţiunii se aduce atingere relaţiilor sociale privind înfăptuirea justiţiei, iar nu relaţiilor personale și de proprietate.

Recursul în anulare declarat în cauză, cu privire la soluţionarea laturii civile, este fondat.

Potrivit art.271 alin.2 C.pen., este incriminată împiedicarea unei persoane de a folosi o locuinţă ori o parte dintr-o locuinţă sau imobil, deţinute în baza unei hotărâri judecătorești. Această infracţiune face parte din categoria celor al căror obiect juridic special îl constituie relaţiile sociale privitoare la înfăptuirea justiţiei care, pentru evoluţia lor normală, pretind o anumită conduită.

Alături de înfăptuirea justiţiei, în mod secundar și adiacent, incriminarea apără și drepturile persoanelor interesate în executarea hotărârilor judecătorești.

Prin urmare, această infracţiune are un subiect pasiv principal, care este statul ca reprezentant al societăţii, precum și un subiect pasiv secundar, persoana împiedicată să folosească un imobil.

Rezultă că instanţa investită cu judecarea infracţiunii de nerespectare a hotărârilor judecătorești este competentă să soluţioneze

și acţiunea civilă a persoanei vătămate, având ca obiect despăgubiri reprezentând valoarea pagubei suferite.

Instanţa de recurs, deci, a înlăturat greșit obligarea inculpatului la plata despăgubirilor către partea civilă, motiv pentru care recursul în anulare a fost admis, s-a casat decizia atacată și s-au menţinut dispoziţiile din sentinţă cu privire la obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile.