Inapplicability of modification of definitive sentences and execution challenges where penalty execution is conditionally suspended

Aplicarea legii mai favorabile în cazul pedepselor definitive. Modificarea pedepsei. Sesizarea instanţei de către judecătorul delegat cu punerea în executare a hotărârii

În cazul în care executarea pedepsei aplicate a fost suspendată, prevederile art.458 alin.1, ale art.419 alin.2 C.proc.pen. și ale art.14 C.pen. nu sunt aplicabile, întrucât procedura de modificare a pedepsei definitive și cea de sesizare a instanţei de către judecătorul delegat cu efectuarea punerii în executare a hotărârii presupun existenţa unei pedepse aflată în curs de executare sau susceptibilă a fi pusă în executare.

Modificarea pedepsei definitive poate fi cerută numai în cazul în care s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei, situaţie în care aceasta devine executabilă și, deci, prevederile legale menţionate devin aplicabile.

Secţia penală, decizia nr.1490 din 25 martie 2003

Prin sentinţa penală nr.207 din 8 octombrie 2001 a Tribunalului Arad, a fost admisă sesizarea judecătorului delegat cu punerea‚ în executare a hotărârilor penale de la această instanţă, privind pe D.E. și T.M. condamnaţi definitiv la câte 2 ani și 4 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru săvârșirea infracţiunii de trecerea frauduloasă a frontierei prevăzută în art.68 lit.b din Legea 56/1992 și, urmare a intrării în vigoare a O.U.G. nr.105/2001, s-au redus pedepsele inculpaţilor la câte 2 ani închisoare.

În motivarea soluţiei, tribunalul a arătat că după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare a fost adoptată O.U.G. nr.105/2001 în care maximul prevăzut de lege pentru infracţiunea săvârșită de inculpaţi s-a prevăzut a fi de 2 ani închisoare, încât prevederile din art.461 lit.d C.proc.pen. și art.14 C.pen. sunt aplicabile.

Prin decizia penală nr.7 din 14 ianuarie 2002, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul procurorului. Instanţa de apel a arătat că, și în situaţia în care nu sunt aplicabile prevederile art.461 lit.d C.proc.pen. privind contestaţia la executare, sesizarea a fost corect admisă, de vreme ce prevederile art.458 C.proc.pen. raportate la art.14 alin.1 C.pen. permit reducerea pedepsei la maximul prevăzut de legea nouă care este mai ușoară.

Recursul declarat de procuror este fondat.

În cauză nu-și găsesc aplicare prevederile art.458 și cele ale art.461 lit.d C.proc.pen., care au constituit temeiul juridic invocat în cererea judecătorului delegat cu executarea.

Art.461 lit.d prevede cazul de contestaţie la executare când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.

Dacă, așa cum au motivat instanţele, prevederile de mai sus au în vedere și situaţiile reglementate în cuprinsul art.458 alin.1 din același cod, este de observat că aceste dispoziţii de procedură, de strictă interpretare și aplicare, se referă la faza executării pedepsei sau la pedeapsa ce urmează a se executa.

Or, în speţă, executarea pedepselor ce fac obiectul contestaţiei la executare a fost suspendată condiţionat, conform art.81 și urm. C.pen.

Potrivit art.419 alin.2 C.proc.pen., judecătorul delegat cu executarea poate sesiza instanţa de executare conform art.460 C.proc.pen., numai când, cu prilejul punerii în executare a hotărârii sau în cursul executării, se ivește vreo nelămurire sau împiedicare la executarea pedepsei.

În raport cu aceste prevederi legale se constată că nu erau îndeplinite condiţiile exercitării contestaţiei la executare, pe de o parte pentru că obiectul incidentului nu se referea la pedepse ce se executau

sau urmau a fi puse în executare, iar pe de altă parte judecătorul delegat cu executarea nu putea acţiona conform art.419 C.proc.pen. cât timp pedepsele nu erau puse în executare sau nu se aflau în curs de executare, aceasta fiind suspendată condiţionat.

Contestaţia putea fi exercitată de condamnaţi sau de judecătorul delegat cu executarea în momentul în care, printr-o hotărâre judecătorească definitivă, se dispunea revocarea suspendării executării pedepselor și executarea lor în regim de detenţie.

În consecinţă recursul declarat de procuror a fost admis și s-a dispus respingerea sesizării.