Timeliness of appeal filed with wrong court: No procedural sanction for misdirected filing under Art. 367 C.proc.pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania quashed the appellate decision and remanded the case for a fresh hearing of the civil party’s appeal, ruling in favor of the appellant civil party. The dispute arose from a criminal conviction for homicide by assault, where the Court of Appeal had dismissed the civil party's appeal as late because it was filed with the local court (Judecătoria Galați) rather than the court of first instance (Tribunalul Galați), despite being received by the latter only after the statutory ten-day appeal period had expired. The Supreme Court established that under Article 367(1) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that appeals be filed with the court whose judgment is challenged, there is no statutory procedural sanction for filing the appeal with the wrong court; therefore, timeliness is determined by the date of initial deposit with the incorrect court (September 9, 2002), which fell within the appeal period, rather than the later date of transfer to the competent court.
Legislator headnote
AI generatedart.183 C.pen, art.367 C.proc.pen; Timeliness of appeal filed with wrong court: No procedural sanction for misdirected filing under Art. 367 C.proc.pen: Prin sentinţa penală nr.304 din 30 august 2002, Tribunalul Galaţi a condamnat pe inculpatul D.A. pentru săvârșirea infracţiunii de loviri cauzatoare de moarte prevăzută în art.183 C.pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Apel. Cerere de apel depusă la altă instanţă decât aceea care a pronunţat sentinţa. Tardivitate
Cererea de apel contra sentinţei pronunţate de tribunal, depusă în termen la judecătorie și trimisă de aceasta tribunalului după împlinirea termenului de apel nu este tardivă, deoarece art.367 alin.1 C.proc.pen., potrivit căruia cererea de apel se depune la instanţa a cărei hotărâre se atacă, nu prevede o sancţiune procesuală pentru cazul în care cererea de apel se depune, greșit, la o altă instanţă.
Secţia penală, decizia nr.1460 din 21 martie 2003
Prin sentinţa penală nr.304 din 30 august 2002, Tribunalul Galaţi a condamnat pe inculpatul D.A. pentru săvârșirea infracţiunii de loviri cauzatoare de moarte prevăzută în art.183 C.pen.
Curtea de Apel Galaţi, prin decizia penală nr.574 din 28 octombrie 2002 a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, și ca tardiv, apelul părţii civile care, deși a fost prezentă la dezbaterea cauzei în fond la 30 august 2002, a declarat apel la 11 septembrie 2002, peste termenul legal de 10 zile de la pronunţare.
Recursul declarat de partea civilă este fondat.
Pentru a respinge ca tardiv apelul declarat de partea civilă, curtea de apel a reţinut că sentinţa atacată a fost pronunţată la 30 august 2002, în prezenţa acesteia, iar apelul a fost declarat la 11 septembrie 2002 și, deci, apelul este tardiv.
Din examinarea actelor din dosar se constată că, în adevăr, sentinţa a fost pronunţată la 30 august 2002 și că partea civilă a fost prezentă la dezbateri, situaţie în care termenul de apel se calculează , în cea ce o privește, de la data când a avut loc pronunţarea.
Este, de asemenea, adevărat că pe cererea de apel adresată Judecătoriei Galaţi există menţiunea Tribunalului Galaţi „Primit la 11 septembrie 2002, Se va înainta cu dosarul la Curtea de Apel Galaţi”. Această menţiune atestă data înregistrării cererii de apel a părţii civile la Tribunalului Galaţi, instanţă a cărei hotărâre se atacă. Ceea ce trebuia să aibă în vedere instanţa, pentru a constata dacă cererea de apel a fost introdusă sau nu în termen, nu era data când aceasta a fost înregistrată la tribunal, ci data când cererea de apel a fost depusă la Judecătoria Galaţi, existând pe cerere menţiunea judecătoriei „Primit la 9 septembrie 2002. Se va înainta cu dosarul la Tribunalul Galaţi”, deoarece apelul declarat și depus la o altă instanţă decât cea a cărei hotărâre se atacă, dar înăuntrul termenului de apel, se consideră ca fiind introdus în termen, atâta vreme cât art.367 C.proc.pen. și nici o altă dispoziţie legală nu prevede vreo sancţiune procesuală pentru nedepunerea cererii de apel la instanţa a cărei hotărâre se atacă.
Intrucât cererea de apel a părţii civile fusese înregistrată la Judecătoria Galaţi la 9 septembrie 2002, instanţa de apel trebuia să constate că, în raport cu data de 10 septembrie 2002 când expira termenul de apel, cererea fusese depusă înăuntrul acestui termen.
În consecinţă decizia a fost casată, cu trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului părţii civile.