Publicity of criminal trial sessions involving co-defendants of mixed age under special procedure for minors
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the cassation appeal and quashed the final penal sentence, remanding the case for retrial at first instance, finding the prior non-public hearing violated procedural rights. The dispute involved three co-defendants charged with aggravated theft, where the lower court held a non-public session although two of the three defendants had reached the age of majority before the court was seized, leaving only one minor defendant. Relying on Articles 483, 485, and 486 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that when multiple defendants are involved and some are adults at the time of seizure, or if the crime was committed while minor but the defendant became an adult before seizure, the trial must follow the ordinary procedure with a public session, rendering the non-public trial conducted for the remaining minor null and void.
Legislator headnote
AI generatedPublicity of criminal trial sessions involving co-defendants of mixed age under special procedure for minors: Prin sentinţa penală nr.376 din 13 noiembrie 2001 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, rămasă definitivă prin neapelare, au fost condamnaţi inculpaţii F.I., N.L. și N.A. pentru săvârșirea infracţiunii de furt calificat prevăzută în art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.a, g, i, cu aplicarea art.41 alin.2, art.99 alin.3 și art.109 alin.1 C.pen.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Publicitatea ședinţei de judecată. Inculpat minor
Cauzele în care inculpatul este minor se judecă de către judecători anume desemnaţi potrivit legii. Ședinţa de judecată se desfășoară separat de celelalte ședinţe și nu este publică.
Dacă, între timp, inculpatul a împlinit vârsta de 18 ani, instanţa rămâne competentă să judece potrivit procedurii speciale în cauzele cu minori, cu excepţia cazului în care inculpatul a săvârșit infracţiunea în timpul când era minor, dar împlinise vârsta de 18 ani înainte de data sesizării instanţei, situaţie în care este judecat potrivit procedurii obișnuite.
Când, în aceeași cauză, sunt mai mulţi inculpaţi, dintre care unii minori și alţii major, completul este compus din judecători anume desemnaţi, dar judecata se face potrivit procedurii obișnuite, în ședinţă publică.
Secţia penală, decizia nr.1405 din 19 martie 2003
Prin sentinţa penală nr.376 din 13 noiembrie 2001 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, rămasă definitivă prin neapelare, au fost condamnaţi inculpaţii F.I., N.L. și N.A. pentru săvârșirea infracţiunii de furt calificat prevăzută în art.208 alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.a, g, i, cu aplicarea art.41 alin.2, art.99 alin.3 și art.109 alin.1 C.pen.
Recursul în anulare declarat în cauză, între altele cu motivarea că ședinţa de judecată nu a fost publică, este fondat.
Potrivit art.485 alin.1 și 2 C.proc.pen., ședinţa în care are loc judecarea infractorului minor se desfășoară separat de celelalte ședinţe, nefiind publică.
Articolul 486 prevede, însă că, atunci când în aceeași cauză sunt mai mulţi inculpaţi, dintre care unii minori și alţii majori și nu este posibilă disjungerea, instanţa judecă după procedura obișnuită.
De asemenea, art.483 alin. ultim prevede că inculpatul care a săvârșit infracţiunea în timpul când era minor este judecat potrivit procedurii obișnuite, dacă la data sesizării instanţei împlinise vârsta de 18 ani.
În cauză, inculpatul F.I. a devenit major la 15 iunie 2000, înainte de săvârșirea celui de-al doilea furt din componenţa infracţiunii continuate de furt calificat din perioada ianuarie - 21 martie 2001, iar inculpatul N.A. a devenit major la 26 aprilie 2001, anterior sesizării instanţei de judecată la 4 iunie 2001.
În raport cu dispoziţiile legale menţionate, chiar dacă inculpatul N.L. era minor la data sesizării instanţei, judecata trebuia să se facă potrivit procedurii obișnuite, deci în ședinţă publică, deoarece ceilalţi doi inculpaţi deveniseră majori.
În consecinţă, recursul în anulare a fost admis și s-a casat hotărârea atacată, cu trimiterea cauzei la prima instanţă pentru rejudecare.