Outraging multiple public officials constitutes concurrent offenses, not a continuous crime, leading to quashed conviction and separate penalties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal in cassation, quashed the prior judgments, and ruled that the defendants committed three separate offenses of outraging public officials in real concurrence, thereby mandating a distinct penalty for each victim and removing the application of the continuous crime provision under Art. 41(2) of the Penal Code. The dispute arose from an initial conviction where the defendants were found to have insulted and physically assaulted three public guards performing their duties in a public place; the appellate court determined that the lower instances had incorrectly classified the multiple assaults against different individuals as a single continuous crime rather than distinct acts. The decisive legal basis established that outraging multiple public officials in the exercise of their authority within the same incident constitutes as many separate offenses of outraging as there are injured victims, which must be treated as crimes in real concurrence rather than a single continued offense, thus requiring the application of Art. 75(a) and Art. 239(2) of the Penal Code to each individual infraction.
Legislator headnote
AI generatedOutraging multiple public officials constitutes concurrent offenses, not a continuous crime, leading to quashed conviction and separate penalties: Judecătoria Pucioasa, prin sentinţa penală nr.32 din 23 ianuarie 2002, a condamnat pe inculpaţii I.M., C.I. și T.M. pentru săvârșirea infracţiunilor de ultraj și de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevăzute de art.239 alin.2 și art.321 alin.1, ambele cu aplicarea art.41 alin.2 și a art.75 lit.a C.pen.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ultraj. Concurs de infracţiuni. Infracţiune continuată
Lovirea mai multor funcţionari publici aflaţi în exerciţiul funcţiunii,ce implică exerciţiul autorităţii de stat, în aceeași împrejurare, constituie tot atâtea infracţiuni de ultraj săvârșite în concurs, iar nu o singură infracţiune sub formă continuată.
Secţia penală, decizia nr.1136 din 6 martie 2003
Judecătoria Pucioasa, prin sentinţa penală nr.32 din 23 ianuarie 2002, a condamnat pe inculpaţii I.M., C.I. și T.M. pentru săvârșirea infracţiunilor de ultraj și de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevăzute de art.239 alin.2 și art.321 alin.1, ambele cu aplicarea art.41 alin.2 și a art.75 lit.a C.pen.
Instanţa a reţinut, că, în ziua de 23 noiembrie 2001, inculpaţii, aflaţi în locuri publice, au proferat cuvinte și expresii injurioase și au comis acte de natură a aduce atingere bunelor moravuri și, de asemenea, au lovit trei gardieni publici, părţi vătămate, aflaţi în exerciţiul funcţiunii, cauzându-le leziuni ce au necesitat îngrijiri medicale.
Recursul în anulare declarat în cauză este fondat.
Referitor la infracţiunea de ultraj se constată că inculpaţii au lovit trei gardieni publici, aflaţi în exerciţiul funcţiunii, fiecare dintre ei săvârșind tot atâtea infracţiuni de ultraj câte părţi vătămate au fost lezate, și nu o singură infracţiune, sub formă continuată, cum au reţinut instanţele, aplicând astfel greșit legea.
În consecinţă, prin admiterea recursului în anulare și casarea hotărârilor, s-a înlăturat aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și s-a aplicat inculpaţilor câte o pedeapsă pentru fiecare dintre cele trei infracţiuni de ultraj aflate în concurs real.