Bribery Conviction of Company Administrator Upheld on Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant’s appeal and upheld her conviction for bribery, leaving the prior sentencing in force. The defendant, as sole associate and administrator of a commercial company, was convicted under Art. 254(1) of the Criminal Code for accepting a promised 15 million lei to complete 32 false fiscal invoices, handed to another person for tax deduction purposes; she challenged only her status as a “funcţionar” (official). The court held that under Art. 147(2) C. pen., a “funcţionar” includes any person exercising a role in the service of a legal entity other than those in Art. 145, so a sole associate and administrator of a commercial company qualifies and can be the active subject of bribery, making the defense untenable and the appeal unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 147 alin. (2) C. pen, art. 254 alin. (1) C. pen, art. 147 alin. (1) C. pen; Bribery Conviction of Company Administrator Upheld on Appeal: The defendant, as sole associate and administrator of a commercial company, was convicted under Art. 254(1) of the Criminal Code for accepting a promised 15 million lei to complete 32 false fiscal invoices, handed to another person for tax deduction purposes; she challenged only her status as a “funcţionar” (official). The court held that under Art. 147(2) C. pen., a “funcţionar” includes any person exercising a role in the service of a legal entity other than those in Art. 145, so a sole associate and administrator of a commercial company qualifies and can be the active subject of bribery, making the defense untenable and the appeal unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground of the decision, because the Court found the defendant's act constituted the offense of accepting bribes.
Full text
Luare de mită. Asociat unic și administrator al unei societăţi comerciale. Calitatea de funcţionar
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracţiuni care aduc atingere unor activităţi de interes public sau altor activităţi reglementate de lege. Infracţiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul. Luarea de mită. Partea generală. Înţelesul unor termeni sau expresii în legea penală. Funcţionar
Indice alfabetic: Drept penal
- luare de mită
- funcţionar
- asociat unic și administrator al unei societăţi comerciale
C. pen., art. 145, art. 147, art. 254
Persoana care are calitatea de asociat unic și administrator al unei societăţi comerciale are, în sensul art. 147 alin. (2) C. pen., calitatea de funcţionar și, prin urmare, poate fi subiect activ al infracţiunii de luare de mită.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 6351 din 29 noiembrie 2004
Prin sentinţa penală nr. 174 din 4 mai 2004, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpata B.V., între altele, pentru săvârșirea infracţiunii de luare de mită prevăzută în art. 254 alin. (1) C. pen.
Instanţa a reţinut că, în aprilie 2003, N.M., faţă de care s-a dispus disjungerea cauzei, a cerut inculpatei, care avea calitatea de asociat unic și administrator al societăţii comerciale „N.”, ca în schimbul sumei de 15 milioane de lei să ridice de la administraţia financiară 3 topuri de facturi fiscale pentru societatea comercială N. și să completeze în fals mai multe facturi fiscale. După ce a ridicat facturile fiscale, inculpata, împreună cu N.M., a completat 32 de facturi fiscale menţionând în acestea date false, care făceau dovada unor tranzacţii comerciale nereale. Inculpata a remis lui N.M. facturile fiscale, pentru ca acesta să le folosească la deducerea de impozit.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 193 din 15 iunie 2004, a admis apelul inculpatei și a redus pedeapsa complementară aplicată.
Recursul declarat de inculpată, prin care s-a cerut, între altele, achitarea pentru săvârșirea infracţiunii de luare a mită cu motivarea că nu are calitatea de funcţionar, este nefondat.
Fapta inculpatei care, având calitatea de asociat unic și administrator al unei societăţi comerciale, acceptă promisiunea de a primi suma de 15 milioane de lei, în scopul de a completa în fals mai multe facturi fiscale, pe care le-a dat unei persoane pentru a fi folosite în vederea producerii de consecinţe juridice în favoarea acelei persoane, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită prevăzută în art. 254 alin. (1) C. pen.
Apărarea formulată de inculpată, în sensul că nu are calitatea de funcţionar, nu poate fi reţinută.
Potrivit art. 147 alin. (1) C. pen., prin funcţionar public se înţelege orice persoană care exercită permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investită, o însărcinare de orice natură, retribuită sau nu, în serviciul unei unităţi dintre cele la care se referă art. 145 din același cod, iar potrivit art. 147 alin. (2), prin funcţionar se înţelege persoana menţionată în alin. (1), precum și orice alt salariat care exercită o însărcinare în serviciul unei alte persoane juridice decât cele prevăzute în acel alineat.
Or, inculpata, asociat unic și administrator al unei societăţi comerciale, deci al unei organizaţii care desfășoară o activitate utilă din punct de vedere social și funcţionează potrivit legii, avea calitatea de funcţionar în sensul art. 147 alin. (2) C. pen. Ca atare, întrucât inculpata poate fi subiect activ al infracţiunii de luare de mită, recursul a fost respins.