Pardon appeal bars aggravation: appellate sentence quashed, 3-year suspended term reinstated
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal in annulment, cassated the appellate decision, and reinstated the 3-year supervised suspended sentence imposed by the Court of Appeal, which remains in force, ruling in favor of the defendant. The dispute arose from a criminal case where the defendant was convicted for negligent homicide and negligent bodily harm after a drunk-driving collision; the prosecutor appealed only to seek application of the pardon law (Law No. 543/2002), but the appellate court instead increased the sentence back to 5 years and removed the suspension, aggravating the defendant's position. The decisive legal basis is Article 3858(1)-(2) of the Romanian Code of Criminal Procedure, which prohibits an appellate court from creating a worse situation for the party in whose favor an appeal was filed; since the prosecutor's appeal was in the defendant's favor, the court could not aggravate his situation, even upon finding the sentence pardoned, and therefore could not overturn the reduced sentence and suspension.
Legislator headnote
AI generatedart. 3858 alin. (1) C. proc. pen, art. 1 din Legea nr. 543/2002, art. 3858 alin. (2) C. proc. pen; Pardon appeal bars aggravation: appellate sentence quashed, 3-year suspended term reinstated: Potrivit art. 3858 alin. (1) C. proc. pen., instanţa de recurs, soluţionând cauza, nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat recurs, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, în recursul declarat de procuror în favoarea unei părţi, instanţa de recurs nu poate agrava situaţia acesteia. Prin urmare, în recursul declarat de procuror în favoarea inculpatului, instanţa de recurs nu poate agrava situaţia acestuia și, deci, nu poate înlătura dispoziţiile din hotărârea instanţei de apel prin care s-a redus pedeapsa aplicată de prima instanţă și s-a suspendat executarea acesteia sub supraveghere, chiar dacă a constatat graţierea pedepsei aplicate de prima instanţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Recurs. Neagravarea situaţiei părţii în favoarea căreia procurorul a declarat recurs
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac. Recursul
Index alfabetic: Drept procesual penal
- recurs
- neagravarea situaţiei părţii în favoarea căreia procurorul a declarat recurs
Potrivit art. 3858 alin. (1) C. proc. pen., instanţa de recurs, soluţionând cauza, nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat recurs, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, în recursul declarat de procuror în favoarea unei părţi, instanţa de recurs nu poate agrava situaţia acesteia. Prin urmare, în recursul declarat de procuror în favoarea inculpatului, instanţa de recurs nu poate agrava situaţia acestuia și, deci, nu poate înlătura dispoziţiile din hotărârea instanţei de apel prin care s-a redus pedeapsa aplicată de prima instanţă și s-a suspendat executarea acesteia sub supraveghere, chiar dacă a constatat graţierea pedepsei aplicate de prima instanţă.
C. proc. pen., art. 3858
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5749 din 4 noiembrie 2004
Prin sentinţa penală nr. 2018 din 29 octombrie 2002, Judecătoria Giurgiu a condamnat pe inculpatul L.G. pentru săvârșirea infracţiunii de ucidere din culpă și a două infracţiuni de vătămare corporală din culpă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare stabilită pentru infracţiunea de ucidere din culpă.
Instanţa a reţinut că, la 5 noiembrie 2000, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, inculpatul a condus un autocamion pe un drum naţional și, datorită unei manevre de întoarcere neregulamentară, a acroșat un autoturism. În urma coliziunii G.S. a decedat, iar ceilalţi ocupanţi ai autoturismului au suferit vătămări corporale.
Tribunalul Giurgiu, prin decizia penală nr. 160 din 31 martie 2003, a admis apelul declarat, între alţii, de inculpat și a dispus condamnarea acestuia la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracţiunii de ucidere din culpă, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă, ca fiind cea mai grea, cu suspendarea sub supraveghere a executării.
Curtea de Apel București, secţia I penală, prin decizia nr. 2521 din 5 noiembrie 2003, a admis recursul declarat, între alţii, de procuror, a fixat din nou pedeapsa la 5 ani închisoare și a constatat că pedepsele aplicate inculpatului sunt graţiate, potrivit art. 1 din Legea nr. 543/2002 și, totodată, a înlăturat aplicarea prevederilor referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Recursul în anulare declarat în cauză este fondat.
Potrivit art. 3858 alin. (1) C. proc. pen., instanţa de recurs, soluţionând cauza, nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat recurs, iar potrivit art. 3858 alin. (2) C. proc. pen., în recursul declarat de procuror în favoarea unei părţi, instanţa de recurs nu poate agrava situaţia acesteia.
În cauză, din actele dosarului rezultă că prin motivele de recurs procurorul s-a referit numai la omisiunea aplicării prevederilor Legii nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse, solicitând să se constate că pedepsele aplicate de instanţa de apel sunt graţiate.
Curtea de apel, prin judecarea recursului declarat de procuror în favoarea inculpatului și admiterea acestuia, l-a transformat într-un recurs declarat în defavoarea inculpatului, revenind la pedepsele aplicate de prima instanţă și înlăturând suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Pentru considerentele ce preced, recursul în anulare a fost admis, decizia curţii de apel a fost casată și, constatând că pedepsele componente ale pedepsei rezultante de 3 ani închisoare sunt graţiate, s-a făcut aplicarea art. 1 din Legea nr. 543/2002.