Threat of death by thrown knife: distinguishing intent to kill from intent to injure in attempted homicide
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s recourse, upholding the Court of Appeal’s order which reclassified the offense from grievous bodily harm to attempted aggravated homicide, resulting in a conviction under the higher charge. The dispute concerned whether throwing a knife at close range with intensity, which caused a penetrating thoracic wound with cardiac injuries and placed the victim's life in jeopardy, constituted intentional homicide or grievous bodily harm. Relying on Articles 20, 174, 175(lit. c), and 182 of the Penal Code, the court held that the modus operandi—throwing the weapon with force from a short distance—and the severe consequences demonstrated that the perpetrator foresaw the possibility of death and accepted that result, thereby establishing intent to kill rather than merely intent to injure.
Legislator headnote
AI generatedart. 182 alin. (2) C. pen; Threat of death by thrown knife: distinguishing intent to kill from intent to injure in attempted homicide: Prin sentinţa penală nr. 176 din 6 mai 2004, Tribunalul Mureș a condamnat pe inculpatul J.I. pentru săvârșirea infracţiunii de vătămare corporală gravă prevăzută în art. 182 alin. (2) C. pen., schimbând încadrarea juridică din art. 20 raportat la art. 174 și art. 175 lit. c) din același cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Omor calificat. Tentativă. Vătămare corporală gravă. Intenţie de a ucide
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Tentativă. Partea specială. Omorul calificat
Indice alfabetic: Drept penal
- Tentativă
- Omor calificat
C. pen., art. 20, art. 182, art. 175 lit. c)
Aruncarea cu intensitate, de la mică distanţă, a cuţitului în direcţia unei persoane, cu urmarea producerii unei plăgi înţepate toracice cu leziuni cardiace și primejduirea vieţii victimei constituie tentativă la infracţiunea de omor, iar nu vătămare corporală gravă, fapta fiind săvârșită cu intenţia de a ucide rezultată din arma folosită, modul de acţionare a făptuitorului și urmarea produsă.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5532 din 27 octombrie 2004
Prin sentinţa penală nr. 176 din 6 mai 2004, Tribunalul Mureș a condamnat pe inculpatul J.I. pentru săvârșirea infracţiunii de vătămare corporală gravă prevăzută în art. 182 alin. (2) C. pen., schimbând încadrarea juridică din art. 20 raportat la art. 174 și art. 175 lit. c) din același cod.
Instanţa a reţinut că, la 10 ianuarie 2003, inculpatul a venit acasă însoţit de două persoane. În urma atitudinii provocatoare a soţiei sale, aflată în stare de ebrietate, inculpatul s-a enervat și luând de pe masă un cuţit, l-a prins de vârf și l-a aruncat în direcţia acesteia. Cuţitul a lovit partea vătămată, care se afla la distanţă de un metru, în zona pieptului, cauzându-i o plagă înţepată penetrantă toracică, cu leziuni cardiace, care au necesitat pentru vindecare 45-50 zile de îngrijiri medicale și au pus viaţa victimei în primejdie.
Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia nr. 139 din 3 septembrie 2004, a admis apelul procurorului, a schimbat încadrarea juridică a faptei în tentativă la infracţiunea de omor calificat și a condamnat pe inculpat potrivit acestei încadrări.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Aflându-se într-o stare de nervozitate accentuată, iritat de comportarea victimei, inculpatul a aruncat cu cuţitul de la mică distanţă spre aceasta, cu intensitate, lovind-o în piept, viaţa fiindu-i salvată în urma intervenţiei chirurgicale efectuate la timp.
Faţă de modul cum a acţionat și de urmările survenite se impune constatarea că inculpatul a prevăzut că prin acţiunea sa ar putea ucide victima, rezultat pe care, chiar dacă nu l-a urmărit, l-a acceptat, ceea ce înseamnă că a săvârșit fapta cu intenţia de a ucide, încadrarea faptei de instanţa de apel fiind corectă.
În consecinţă, recursul inculpatului a fost respins.