Obligation to specify facts and evidence means when ordering resumption of criminal investigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the prosecutor's appeal, quashed the lower court's decision, and remanded the case for re-adjudication, effectively allowing the prosecutor to prevail by requiring a more specific procedural remedy. The dispute concerned a civil complaint filed against a prosecutor's resolution to not initiate criminal proceedings, where the Court of Appeal had previously admitted the complaint and ordered the case returned to the prosecutor for investigation. The decisive legal basis was Article 333(2) of the Criminal Procedure Code, applied in conjunction with Article 2781(8)(b), which mandates that when a court orders the reopening or initiation of criminal proceedings, it must not only state the reasons for the measure but also explicitly specify the facts and circumstances to be established and the particular means of evidence to be used; because the lower court failed to specify the required evidence, its judgment was legally insufficient and subject to cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 333 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen; Obligation to specify facts and evidence means when ordering resumption of criminal investigation: În cazul admiterii plângerii împotriva rezoluţiei procurorului de netrimitere în judecată instanţa trimite cauza procurorului în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, dispoziţiile art. 333 alin. (2) C. proc. pen. aplicându-se în mod corespunzător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Plângerea în faţa instanţei contra rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Admiterea plângerii. Fapte și împrejurări ce urmează a fi constatate
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Urmărirea penală. Plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- Plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală
C. proc. pen., art. 2781 alin. (8) lit. b), art. 333 alin. (2)
În cazul admiterii plângerii împotriva rezoluţiei procurorului de netrimitere în judecată instanţa trimite cauza procurorului în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, dispoziţiile art. 333 alin. (2) C. proc. pen. aplicându-se în mod corespunzător.
Ca atare, instanţa este obligată să indice în hotărâre, pe lângă arătarea motivelor pentru care a dispus măsura, faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin ce anume mijloace de probă.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5337 din 19 octombrie 2004
Prin sentinţa penală nr. 66 din 10 iunie 2004, Curtea de Apel Timișoara a admis plângerea petentei C.E. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, a desfiinţat rezoluţia și a trimis cauza la procuror, făcând aplicarea art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., cu motivarea că urmărirea nu a fost completă, în sensul că nu s-a verificat dacă s-au sustras înscrisuri, dacă s-a falsificat conţinutul unui proces verbal de contravenţie, ori s-au săvârșit alte fapte de natură penală.
Împotriva acestei hotărâri procurorul a declarat recurs, cerând respingerea plângerii.
Recursul este fondat.
Curtea de apel a considerat că organul de urmărire penală nu a efectuat o analiză a probelor prin raportare la toate infracţiunile cu a căror cercetare a fost investit, iar pe de altă parte probele administrate sunt incomplete.
Potrivit art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., instanţa poate admite plângerea, desfiinţa rezoluţia atacată și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale, conformându-se totodată prevederilor art. 333 alin. (2), care se aplică în mod corespunzător.
Or, art. 333 alin. (2) prevede că instanţa este obligată să arate motivele pentru care se dispune restituirea, dar și să indice faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin ce anume mijloace de probă. Instanţa nu s-a conformat acestei ultime cerinţe.
Pentru acest motiv recursul a fost admis, s-a casat hotărârea atacată și s-a trimis cauza pentru ca prima instanţă să rejudece cauza și să se conformeze prevederilor din textul de lege menţionat.