Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84517 AI generated

Admissibility of Cassation Appeal Against Preventive Detention When Same Decision Orders Retrial

Case Number ICCJ_84517
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendants, upholding the Court of Appeal’s decision to maintain their preventive detention for an additional 60 days, while noting that the parallel order for retrial was not subject to appeal. The dispute centered on the admissibility of a cassation appeal against a preventive detention order issued in the same decision that ordered a retrial of the criminal case, with the defendants arguing that the lack of appealability for the retrial order precluded review of the detention. Relying on Articles 141 and 160b(4) of the Code of Criminal Procedure, the court held that the legislative provision expressly granting a right of appeal for preventive detention is independent of the mode of resolution for the merits of the case, thereby allowing the detention order to be challenged even when the associated retrial order is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b alin. (4) C. proc. pen, art. 160b C. proc. pen, art. 141 C. proc. pen; Admissibility of Cassation Appeal Against Preventive Detention When Same Decision Orders Retrial: În cazul în care instanţa de apel, prin aceeași decizie, a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanţă și menţinerea arestării preventive, soluţia de menţinerea a arestării preventive poate fi atacată cu recurs potrivit prevederilor art. 141 și ale art. 160b alin. (4) C. proc. pen., chiar dacă decizia prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu este supusă recursului.

Keywords

AI generated
review of detention appealability of remand decision code of criminal procedure grounds for cassation review on the merits revocation of suspended sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 160b alin. (4) C. proc. pen
141 și ale art. 160b alin. (4) C. proc. pen., chiar dacă decizia prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu este supusă recursului.
art. 160b C. proc. pen
proc. pen., art. 160b, art. 141 alin. (1)
art. 141 C. proc. pen
Referitor la admisibilitatea căii de atac când s-a pronunţat o soluţie de desfiinţare a sentinţei cu trimitere spre rejudecare, care nu poate fi recurată, se constată că în raport cu prevederile art. 141 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 4124/2010
Admissibility of cassation appeal against appellate court's preventive detention ruling
Decizia nr. 4387/2005
Appeal admissibility against appellate court order maintaining preventive detention during cassation proceedings
Decizia nr. 3964/2004
Admissibility of cassation appeal against pretrial detention extension in final remand order
Decizia nr. 178/2003
Admissibility of cassation appeal against appellate extension of preventive detention
Decizia nr. 906/2006
Inadmissibility of appeal against preventive detention order issued by appellate court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizie prin care instanţa de apel a dispus rejudecarea cauzei și menţinerea arestării preventive. Admisibilitatea recursului

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Măsurile preventive și alte măsuri procesuale. Măsurile preventive

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- menţinerea arestării preventive

- decizie prin care instanţa de apel a dispus rejudecarea cauzei

- recurs

C. proc. pen., art. 160b, art. 141 alin. (1)

În cazul în care instanţa de apel, prin aceeași decizie, a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanţă și menţinerea arestării preventive, soluţia de menţinerea a arestării preventive poate fi atacată cu recurs potrivit prevederilor art. 141 și ale art. 160b alin. (4) C. proc. pen., chiar dacă decizia prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu este supusă recursului.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 3964 din 15 iulie 2004

Prin decizia penală nr. 206 din 10 iunie 2004, Curtea de Apel Timișoara a admis apelurile declarate, între alţii, de inculpaţii I.G. și I.A. împotriva sentinţei penale nr. 193 din 10 martie 2003 a Tribunalului Timiș și a dispus rejudecarea cauzei de către prima instanţă.

Totodată, a menţinut măsura arestării preventive faţă de inculpaţi cu încă 60 de zile.

Recursul declarat de inculpaţi cu privire la menţinerea arestării preventive este nefondat.

Conformându-se art. 160b C. proc. pen., instanţa de apel, învestită cu soluţionarea apelurilor, a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive, constatând în mod corect că temeiurile care au determinat arestarea se menţin, așa încât, sub acest aspect, critica este nefondată și recursul a fost respins ca atare.

Referitor la admisibilitatea căii de atac când s-a pronunţat o soluţie de desfiinţare a sentinţei cu trimitere spre rejudecare, care nu poate fi recurată, se constată că în raport cu prevederile art. 141 C. proc. pen. și ale art. 160b alin. (4) din același cod, soluţia de menţinere a arestării preventive poate fi atacată cu recurs, chiar dacă decizia prin care se dispune aceasta nu este supusă recursului.

Soluţia se impune, de vreme ce legiuitorul a prevăzut expres calea de atac a recursului în ce privește menţinerea măsurii arestării preventive, indiferent de modul de soluţionare a fondului cauzei.