Bribe-taking conviction affirmed despite lack of final allocation power
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie), criminal section, rejected the defendant's appeal, confirming the lower courts' convictions for multiple counts of bribe-taking (luare de mită) under Article 254(1) of the Romanian Criminal Code, and affirmed the sentences imposed by the trial court and upheld on appeal. The defendant, a public official at a local housing authority, had solicited and received money and other benefits from individuals; he argued that he lacked decision-making power over housing allocation, as that authority belonged to the municipality. The Court held that the statutory condition under Article 254(1)—that the act relate to the performance of service duties—is satisfied even when the specific act falls within another official's competence, provided the defendant, through the manner of performing his own duties (here, identifying illegal occupants, issuing eviction notices, and securing evictions), could influence the competent official's performance of that act.
Legislator headnote
AI generatedart. 254 alin. (1) C. pen; Bribe-taking conviction affirmed despite lack of final allocation power: The defendant, a public official at a local housing authority, had solicited and received money and other benefits from individuals; he argued that he lacked decision-making power over housing allocation, as that authority belonged to the municipality. The Court held that the statutory condition under Article 254(1)—that the act relate to the performance of service duties—is satisfied even when the specific act falls within another official's competence, provided the defendant, through the manner of performing his own duties (here, identifying illegal occupants, issuing eviction notices, and securing evictions), could influence the competent official's performance of that act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for the conviction for taking bribes, as the act was linked to the defendant's official duties even if the final act fell under another official's competence.
Full text
Luare de mită. Act privitor la îndatoririle de serviciu
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracţiuni de serviciu sau în legătură cu serviciul. Funcţionar. Luare de mită. Subiect activ al infracţiunii
Indice alfabetic: Drept penal
- luare de mită
- funcţionar
C. pen., art. 254
Condiţia prevăzută în art. 254 alin. (1) C. pen., ca fapta funcţionatului să fie săvârșită în legătură cu îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu este realizată și în situaţia în care îndeplinirea actului cade în atribuţiile altui funcţionar, dar făptuitorul, prin modul în care își realizează propriile sarcini de serviciu, poate influenţa îndeplinirea actului de către funcţionarul competent.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 3334 din 17 iunie 2004
Prin sentinţa penală nr. 372 din 20 decembrie 2002, Tribunalul Mureș a condamnat pe inculpatul B.L. la 4 pedepse pentru săvârșirea unor infracţiuni de luare de mită prevăzute în art. 254 alin. (1) C. pen.
Instanţa a reţinut că, în anul 1996, inculpatul a fost încadrat în muncă la Regia Autonomă de Gospodărie Comunală și Locativă Târgu Mureș, la biroul administratori ai fondului locativ, având între principalele sarcini de serviciu să ia măsuri pentru evacuarea persoanelor care ocupă ilegal un spaţiu administrat de regie.
Spaţiile eliberate se puneau la dispoziţia primăriei care emitea ordin de repartizare persoanelor îndreptăţite, pe baza cărora se încheiau contracte de închiriere între titular și R.A.G.C.L. în calitate de administrator al spaţiului locativ. Pentru a-și îndeplini obligaţiile de serviciu, inculpatul a pretins și primit sume de bani și alte foloase materiale de la mai multe persoane.
Apelul inculpatului a fost respins prin decizia penală nr. 170 din 15 octombrie 2003 a Curţii de Apel Târgu Mureș.
În recursul declarat, inculpatul a susţinut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, deoarece nu a avut putere de decizie în ceea ce privește repartizarea spaţiului locativ.
Critica este nefondată.
Din dosarul cauzei rezultă că inculpatul, funcţionar la Regia Autonomă de Gospodărie Comunală și Locativă Târgu Mureș, Biroul de administrare a fondului locativ, avea între atribuţiile de serviciu identificarea spaţiilor locative ocupate fără forme legale, emiterea somaţiilor pentru eliberarea acestora, obţinerea deciziilor de evacuare de la consiliul local și asigurarea evacuării forţate. Deși repartizarea locuinţelor era de competenţa primăriei, prin modul în care își realiza sarcinile de serviciu inculpatul putea să influenţeze rezolvarea cererilor de repartizare a locuinţelor.
În consecinţă, faptele inculpatului de a pretinde și primi bani și alte foloase materiale în legătură cu sarcinile sale de servciu, au fost încadrate corect în infracţiunea de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., motiv pentru care recursul a fost respins.