Absorption of instigator status into author status for continued qualified theft
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appellant's appeal, upholding the lower courts' decision and confirming the conviction for qualified theft in the continued form. The dispute centered on whether the defendant's dual roles—as an instigator who coerced others into stealing petroleum products on August 15 and 16, 2001, and as a direct author who personally stole 560 liters on August 17, 2002, under the same criminal resolution—constituted a single continued offense or separate crimes. The Court held that the legal classification was correct under Articles 208(1), 209(1)(a), and 209(3)(a) of the Penal Code, applying Article 41(2) for continued offenses, reasoning that the defendant's participation as an instigator was absorbed by his participation as the principal author within the same criminal intent.
Legislator headnote
AI generatedart. 209 alin. (3) lit. a) C. pen; Absorption of instigator status into author status for continued qualified theft: Prin sentinţa penală nr. 118 din 19 aprilie 2003, Tribunalul Bihor a condamnat, între alţii, pe inculpatul H.P. pentru săvârșirea infracţiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Infracţiune continuată. Furt calificat
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Infracţiunea. Unitatea de infracţiune. Partea specială. Infracţiuni contra patrimoniului. Furtul calificat
Indice alfabetic: Drept penal
- infracţiune continuată
- furt calificat
C. pen., art. 41 alin. (2), art. 208 alin. (1),
art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. a)
Fapta inculpatului care, în realizarea aceleiași rezoluţii, instigă la sustragerea de produse petroliere și, ulterior, sustrage asemenea produse întrunește elementele infracţiunii de furt calificat în forma continuată, calitatea de instigator la infracţiunea de furt calificat fiind absorbită de cea de autor.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2745 din 20 mai 2004
Prin sentinţa penală nr. 118 din 19 aprilie 2003, Tribunalul Bihor a condamnat, între alţii, pe inculpatul H.P. pentru săvârșirea infracţiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod.
Instanţa a reţinut că, la 15 august 2001, inculpatul, împreună cu un alt inculpat, au determinat pe învinuiţii R.K., B.G. și R.A. și pe minorii S.E. și H.R. să sustragă ţiţei din habele unor sonde. La 16 august 2001, învinuiţii s-au deplasat la sonde și au sustras ţiţei din habele punctelor de colectare, care constituie depozite în înţelesul art. 209 alin. (3) lit. a) C. pen., cantitatea de ţiţei sustrasă fiind predată inculpatului; la 17 august 2002, inculpatul, împreună cu un alt inculpat, s-au deplasat la sonde și au sustras împreună 560 l de ţiţei.
Curtea de Apel Oradea, prin decizia penală nr. 149 din 3 iulie 2003, a admis apelurile inculpaţilor, a desfiinţat în parte sentinţa și a dispus reducerea pedepselor.
Recursul declarat de inculpatul H.P., între altele, cu privire la greșita încadrare juridică a faptelor în infracţiunea de furt calificat în forma continuată, este nefondat.
Încadrarea juridică dată faptei este corectă, întrucât inculpatul a acţionat cu aceeași intenţie infracţională participând la comiterea faptei ca instigator la unele acţiuni care prezintă conţinutul infracţiunii și în calitate de autor la altele.
Prin urmare, în mod corect, s-a reţinut săvârșirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, calitatea de instigator la infracţiunea de furt fiind absorbită de cea de autor.
În consecinţă, recursul a fost respins.