Attempted aggravated homicide upheld over bodily injury claim for indirect intent stone-throwing, with recourse admitted solely to correct recidivism.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the conviction for attempted aggravated homicide, rejecting the defendant's appeal to reclassify the offense as bodily injury, while admitting the recourse only to correct an erroneous finding of recidivism. In a dispute concerning the legal qualification of throwing a paving stone from a distance of three meters that struck a minor in the head causing 25 days of medical care, the court held that the act constituted attempted homicide with indirect intent rather than simple assault, as the perpetrator accepted the risk of death despite not directly pursuing it. The decisive legal basis relied on Articles 20, 174, and 175(e) and (i) of the Penal Code, distinguishing the objective element of the attempt by noting the result did not occur due to causes independent of the perpetrator's will, thereby confirming the application of Article 37(b) for the sentencing of the completed criminal phase.
Legislator headnote
AI generatedart. 181 C. pen, art. 37 lit. b) C. pen; Attempted aggravated homicide upheld over bodily injury claim for indirect intent stone-throwing, with recourse admitted solely to correct recidivism: Aruncarea de la mică distanţă a unei pietre de pavaj spre capul unei persoane și rănirea acesteia, cu urmarea unor leziuni ce necesită 25 de zile de îngrijiri medicale, constituie tentativă la infracţiunea de omor săvârșită cu intenţie indirectă, iar nu infracţiunea de vătămare corporală prevăzută în art. 181 C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Omor. Tentativă. Latura obiectivă. Intenţie de a ucide
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală Formele infracţiunii intenţionate. Tentativa. Partea specială. Infracţiuni contra persoanei. Infracţiuni contra vieţii, integrităţii corporale și sănătăţii. Omucidere. Omorul calificat. Vătămare corporală
Indice alfabetic: Drept penal
- tentativă
- omor calificat
- vătămare corporală
- Intenţie
C. pen. art. 20, art. 174, art. 175 lit. e) și i), art. 181
Aruncarea de la mică distanţă a unei pietre de pavaj spre capul unei persoane și rănirea acesteia, cu urmarea unor leziuni ce necesită 25 de zile de îngrijiri medicale, constituie tentativă la infracţiunea de omor săvârșită cu intenţie indirectă, iar nu infracţiunea de vătămare corporală prevăzută în art. 181 C. pen.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2740 din 20 mai 2004
Tribunalul București, secţia a II-a penală, prin sentinţa nr. 170 din 5 februarie 2004, a condamnat pe inculpatul B.M. pentru săvârșirea tentativei la infracţiunea de omor calificat prevăzută în art. 20 raportat la art. 174 și art. 175 lit. e) și i) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
Instanţa a reţinut că, în noaptea de 28 august 2003, inculpatul a provocat un scandal la domiciliul martorei P.I. După ce mai multe persoane au ieșit din casă, între care și copii, inculpatul a cerut martorei să se întoarcă la domiciliul lui și fiindcă a fost refuzat, a ameninţat că va face prăpăd. Apoi, a luat pietre de pavaj ce fuseseră scoase în urma unei lucrări și a aruncat cu ele în curtea imobilului, fără a-l preocupa pe cine poate lovi.
O piatră a lovit în cap pe minora P.L. în vârstă de 8 ani, care a suferit leziuni ce au necesitat 25 de zile îngrijiri medicale.
Curtea de Apel București, secţia II-a penală, prin decizia nr. 175 din 11 martie 2004, a respins apelul inculpatului.
Declarând recurs, inculpatul a cerut schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracţiunea de omor calificat în infracţiunea de vătămare corporală prevăzută în art. 181 C. pen.
Recursul inculpatului nu este fondat sub acest aspect.
Instanţele au reţinut situaţia de fapt și vinovăţia inculpatului, în concordanţă cu probele administrate, încadrând corect în dispoziţiile legii infracţiunea săvârșită.
În adevăr, fapta inculpatului de a arunca de la mică distanţă, de numai 3 m, cu intensitate, un obiect apt a ucide (piatră de pavaj stradal de 18/12 cm) spre capul părţii vătămate constituie tentativă la infracţiunea de omor sub forma intenţiei indirecte, deoarece, deși nu a urmărit uciderea părţii vătămate, inculpatul a prevăzut posibilul rezultat mortal al actului său de violenţă și a acceptat producerea acestui rezultat.
Cum corect s-a motivat de instanţe, rezultatul nu s-a produs din cauze independente de voinţa inculpatului, ceea ce a făcut ca infracţiunea de omor să rămână în faza tentativei.
În consecinţă această critică nu a fost primită, recursul inculpatului fiind admis pentru greșita reţinere a stării de recidivă.