Competence to resolve execution objections regarding generic obligations in suspended supervision sentences

Contestaţie la executare. Art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. Competenţă. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Stabilirea organului de supraveghere, a datelor prezentării și a obligaţiilor pe care condamnatul trebuie să le respecte

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Drept procesual penal. Partea specială. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Executarea hotărârilor. Contestaţie la executare. Competenţă

Indice alfabetic : Drept penal. Drept procesual penal

- suspendarea executării pedepsei sub supraveghere

- contestaţie la executare

- competenţă

C. pen., art. 863;

C. proc. pen., art. 461 alin. (1) lit. a), art. 461 alin. (2)

Judecarea contestaţiei la executare întemeiată pe o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută, prevăzută în art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., revine, potrivit art. 461 alin. (2), instanţei care a pronunţat hotărârea ce se execută.

Dispoziţia de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere fără indicarea organului care va exercita supravegherea și a datelor la care condamnatul trebuie să se prezinte la acesta, precum dispoziţia generică de a impune condamnatului respectarea obligaţiilor prevăzute în art. 863 C. pen. sunt de natură să creeze nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută.

Sub cel din urmă aspect este de observat că instanţa nu poate impune condamnatului respectarea tuturor obligaţiilor prevăzute în art. 863 C. pen., ci numai a uneia sau a mai multora dintre ele, acestea urmând să fie precizate în dispozitivul hotărârii, cu concretizarea, după caz, a profilului cursului de învăţământ ori de calificare; a limitei teritoriale ce nu trebuie depășită; a locurilor a căror frecventare, a persoanelor cu care intrarea în legătură sau a vehiculelor a căror conducere este interzisă, respectiv a măsurilor medicale ce trebuie respectate.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2617 din 15 mai 2004

Prin sentinţa nr. 5 din 21 ianuarie 2004, Curtea de Apel București, secţia a II-a penală, a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare a condamnatului O.M. având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei nr. 5847 din 11 decembrie 2003 a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, secţia penală, în favoarea acestei din urmă instanţe.

S-a motivat că prin decizia sus-menţionată a fost admis recursul inculpatului O.M. împotriva sentinţei nr. 59/2003 a Curţii de Apel București, secţia a II-a penală, și s-a casat hotărârea în ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului, dispunându-se suspendarea executării pedepsei sub supraveghere cu respectarea obligaţiilor prevăzute în art. 863 C. pen.

Judecătorul delegat pentru punerea în executare a hotărârii penale a sesizat Curtea de Apel București, secţia a II-a penală, ca instanţă de executare, cu privire la o nelămurire privind hotărârea ce se execută, decizia Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, constatată cu prilejul punerii în executare a deciziei, în sensul că în dispozitivul deciziei s-au stabilit pe seama inculpatului, în mod generic, obligaţiile prevăzute în art. 863 C. pen., fără a se preciza organul însărcinat cu supravegherea condamnatului, datele la care acesta urmează să se prezinte în faţa acelui organ și care dintre obligaţiile prevăzute în art. 863 alin. (3) urmează a fi respectate de condamnat.

Faţă de dispoziţiile art. 461 alin. (2) C. proc. pen., Curtea de Apel București a declinat competenţa soluţionării contestaţiei la executare în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie.

Examinând sesizarea formulată și decizia pronunţată în raport cu dispoziţiile art. 461 alin. (1) lit. c), art. 461 alin. (2) C. proc. pen. și art. 863 C. pen., se constată temeinicia contestaţiei la executare.

În cazul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, potrivit art. 863 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună unor măsuri de supraveghere limitativ prevăzute la lit. a – d ale textului de lege invocat.

Pe de altă parte, alin. 3 al art. 863 lasă la aprecierea instanţei stabilirea în sarcina condamnatului a unor obligaţii în afara măsurilor de supraveghere prevăzute la lit. a – d, obligaţii pe care trebuie să le nominalizeze.

Aceleași dispoziţii obligă instanţa să stabilească organul însărcinat cu supravegherea condamnatului, precum și data la care acesta trebuie să se prezinte la acel organ.

Decizia atacată nefiind conformă acestor dispoziţii, contestaţia la executare a fost admisă și s-a stabilit în sarcina condamnatului obligaţia de a se supune măsurilor de supraveghere prevăzute în art.863 alin. (1) lit. a – d C. pen., măsura de supraveghere prevăzută în art. 863 alin. (1) lit. a) urmând să se execute prin prezentarea lunară în ultima zi lucrătoare la secţia de poliţie în a cărei rază teritorială domiciliază condamnatul.