Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84491 AI generated

Drug import conviction reclassified as completed offense; confiscation under special law upheld on prosecutor's appeal.

Case Number ICCJ_84491
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court allowed the prosecutor's appeal, overturning the lower courts’ conviction for attempted high-risk drug trafficking and reclassifying the offense as completed (consummated) high-risk drug introduction into the country under art. 3(1) and (2) of Law No. 143/2000, with confiscation ordered under art. 17 of that law rather than art. 118(e) of the Criminal Code. The defendant was caught at a customs office inside the country's territory carrying high-risk drugs (methadone and opium), which the court held constitutes a completed offense, not an attempt, because discovery at the border post occurred after entry into national territory. The decision also clarifies that for offenses under arts. 2–10 of Law No. 143/2000, drug confiscation must follow the special provision (art. 17) instead of the general criminal code provision.

Legislator headnote

AI generated

art. 118 lit. e) Legea nr. 143/2000, art. 17 din Legea nr. 143/2000, art. 118 lit. e) C. pen, art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000; Drug import conviction reclassified as completed offense; confiscation under special law upheld on prosecutor's appeal: 3(1) and (2) of Law No. 143/2000, with confiscation ordered under art. 17 of that law rather than art. 118(e) of the Criminal Code. The defendant was caught at a customs office inside the country's territory carrying high-risk drugs (methadone and opium), which the court held constitutes a completed offense, not an attempt, because discovery at the border post occurred after entry into national territory. The decision also clarifies that for offenses under arts. 2–10 of Law No. 143/2000, drug confiscation must follow the special provision (art. 17) instead of the general criminal code provision.

Keywords

AI generated
criminal confiscation drug trafficking customs Code criminal attempt entry into a country qualified narcotics offense

Cited Legislation

AI generated
art. 118 lit. e) Legea nr. 143/2000
pen., art. 118 lit. e)
art. 17 din Legea nr. 143/2000
Basis for the confiscation of the drugs, replacing the application of art. 118 lit. e) C. pen.
art. 118 lit. e) C. pen
143/2000, iar nu în temeiul art. 118 lit. e) C. pen.
art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000
Instanţa a reţinut că, la 21 august 2002, inculpatul a încercat să introducă în ţară 3 fiole de methadonă și 10,77 g de opium, substanţe care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie droguri de mare risc.
art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000
Main ground for the verdict: used to change the legal classification to the consummate offense of introducing high-risk drugs into the country.
AI generated
Decizia nr. 2366/2004
Drug import: Completed offense vs. attempt based on interception inside customs office post-border crossing
Decizia nr. 391/2004
Reclassification of illicit cross-border drug transport for personal consumption from attempted trafficking to illegal consumption under Law 143/2000
Decizia nr. 6354/2004
Importation of high-risk drugs misclassified as qualified smuggling under subsidiary principle
Decizia nr. 1393/2004
Reclassification of drug possession from trafficking to personal consumption
Decizia nr. 96/2005
Suspended enforcement of drug trafficking convictions for import and supply under Law No. 143/2000

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000

Main ground for the verdict: used to change the legal classification to the consummate offense of introducing high-risk drugs into the country.

art. 17 din Legea nr. 143/2000

Basis for the confiscation of the drugs, replacing the application of art. 118 lit. e) C. pen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Trafic de droguri. Infracţiune consumată. Tentativă. Încadrare juridică. Confiscare

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracţiuni prevăzute în legi speciale. Infracţiuni privind traficul și consumul de droguri.

Indice alfabetic: Drept penal

- trafic de droguri

- infracţiune consumată

- tentativă

- confiscare

C. pen., art. 118 lit. e)

Legea nr. 143/2000, art. 1 lit. c), art. 3 alin. (1) și (2), art. 2-10, art. 17

1. În cazul în care inculpatul a fost descoperit având asupra sa droguri de mare risc în biroul vamal situat pe teritoriul ţării, fapta întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de introducere în ţară de droguri de mare risc prevăzută în art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în forma consumată, iar nu ale tentativei la această infracţiune.

2. În cazul săvârșirii infracţiunilor prevăzute în art. 2-10 din Legea nr. 143/2000, confiscarea drogurilor se dispune în temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000, iar nu în temeiul art. 118 lit. e) C. pen.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2366 din 30 aprilie 2004

Prin sentinţa penală nr. 229 din 9 decembrie 2002, Tribunalul Giurgiu a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea de introducere în ţară de droguri de mare risc prevăzută în art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, în tentativă la această infracţiune și a dispus condamnarea inculpatului H.M.

Instanţa a reţinut că, la 21 august 2002, inculpatul a încercat să introducă în ţară 3 fiole de methadonă și 10,77 g de opium, substanţe care, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000, constituie droguri de mare risc.

Prin decizia nr. 229 din 22 aprilie 2003, Curtea de Apel București, secţia a II-a penală, a respins ca nefondat apelul procurorului.

Recursul declarat de procuror, cu privire la greșita schimbare a încadrării juridice și greșita aplicare a prevederilor art. 118 lit. e) C. pen., este fondat.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a intrat în ţară prin punctul de trecere a frontierei cu un autotren și s-a prezentat la oficiul vamal pentru efectuarea operaţiunilor vamale, ocazie cu care s-au găsit asupra sa drogurile menţionate.

Prima instanţă și instanţa de apel au reţinut, în mod greșit, că inculpatul nu a introdus droguri în ţară, fapta sa rămânând în fază de tentativă. În realitate, inculpatul a fost descoperit având asupra sa droguri în biroul vamal, deci după intrarea în ţară, biroul vamal fiind situat pe teritoriul ţării.

În consecinţă, inculpatul a săvârșit infracţiunea prevăzută în art. 3 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în forma consumată.

Totodată, confiscarea cantităţii de droguri se dispune în baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, iar nu în baza art. 118 lit. e) C. pen., cum au procedat prima instanţă și cea de apel.

În consecinţă, recursul a fost admis, dispunându-se schimbarea încadrării juridice și confiscarea potrivit considerentelor ce preced.