Legislator Case Law & Legislation
ICCJ_84470 AI generated

Preventive detention calculation: material error in judgment operative clause treated as correctable mistake, not grounds for cassation

Case Number ICCJ_84470
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor's appeal, upholding the prior appellate decision that rejected the appeal and leaving the original conviction in force. The dispute concerned a challenge to the calculation of the deductive period for preventive detention, where the lower court's judgment contained a discrepancy: while the deliberation minutes and reasoning correctly deduced time from March 7, 2003, the dispositive section erroneously stated March 7, 2002. The Court held that this discrepancy constitutes a material error, not a ground for cassation, as the core legal effect remains intact. Relying on Article 195 of the Code of Criminal Procedure and Article 88 of the Penal Code, the Court ruled that evident material errors in procedural acts must be corrected by the issuing court itself, rather than through cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 88 C. proc. pen, art. 195 C. proc. pen; Preventive detention calculation: material error in judgment operative clause treated as correctable mistake, not grounds for cassation: Indicarea corectă în minută, precum și în considerentele hotărârii, a datei de la care se deduce din durata pedepsei pronunţate timpul arestării preventive, și menţionarea în dispozitivul hotărârii a aceleiași zile și luni, dar a altui an decât în minută, nu constituie motiv de casare, ci o evidentă eroare materială ce se îndreaptă de instanţa de judecată care a pronunţat hotărârea, potrivit procedurii prevăzute în art. 195 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
preventive detention calculation error code of criminal procedure grounds for cassation procedural issues effects of the judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 88 C. proc. pen
art. 195 C. proc. pen
Această greșeală nu constituie motiv de casare; erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă, potrivit art. 195 C. proc. pen., de însăși instanţa de judecată care a întocmit actul.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Eroare materială. Computarea arestării preventive. Neconcordanţă între date din minută și din dispozitivul hotărârii. Recurs

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Pedepsele. Calculul pedepselor. Computarea reţinerii și a arestării preventive. Drept procesual penal. Partea generală. Îndreptarea erorilor materiale. Partea specială. Căi de atac. Recurs

Indice alfabetic: Drept penal. Drept procesual penal

- Computarea arestării preventive

- Îndreptarea erorii materiale

C. pen., art. 88

C. proc. pen., art. 195, art. 3859 alin. (1) pct. 9

Indicarea corectă în minută, precum și în considerentele hotărârii, a datei de la care se deduce din durata pedepsei pronunţate timpul arestării preventive, și menţionarea în dispozitivul hotărârii a aceleiași zile și luni, dar a altui an decât în minută, nu constituie motiv de casare, ci o evidentă eroare materială ce se îndreaptă de instanţa de judecată care a pronunţat hotărârea, potrivit procedurii prevăzute în art. 195 C. proc. pen.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 107 din 9 ianuarie 2004

Prin sentinţa penală nr. 30 din 19 mai 2003 a Tribunalului Covasna, Ș.I. și O.Z. au fost condamnaţi pentru săvârșirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. a) și c) C. pen.

Prin decizia penală nr. 234 din 11 septembrie 2003, Curtea de Apel Brașov a respins apelul procurorului.

Recursul declarat de procuror, cu motivarea, între altele, că s-a dedus greșit durata arestării preventive a inculpatului Ș.I. de la 7 martie 2002, deși a fost arestat preventiv la 7 martie 2003, este nefondat.

Din verificarea minutei sentinţei Tribunalului Covasna, care constituie rezultatul deliberării și a fost pronunţată în ședinţă publică, rezultă că arestarea preventivă a inculpatului s-a dedus corect, de la 7 martie 2003 la 19 mai 2003.

De asemenea, în motivarea sentinţei s-a menţionat corect data arestării preventive.

Dintr-o evidentă eroare materială, la dactilografiere s-a trecut în dispozitivul sentinţei data de 7 martie 2002, în loc de 7 martie 2003.

Această greșeală nu constituie motiv de casare; erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă, potrivit art. 195 C. proc. pen., de însăși instanţa de judecată care a întocmit actul.

În consecinţă, recursul declarat de procuror a fost respins.