Extradition rejected for omission of mandatory annexes, including indictment and legal characterization
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor's appeal, upholding the Court of Appeal's order to reject the extradition request, which consequently remains in force. The case concerned an international criminal cooperation procedure where the requesting state sought the extradition of a Moldovan citizen but failed to submit the mandatory annexes required by Article 38(2) of Law No. 302/2004, specifically omitting the indictment or equivalent act, a precise description of the facts including date, location, and legal qualification, and a statement of applicable law or a copy of the relevant legal provisions. The Court held that the appellate court was legally bound to reject the request based solely on this formal non-compliance, and that any incidental reference by the lower court to evidence favorable to the requested person did not violate Article 54(2) of Law No. 302/2004, as the appellate court was not tasked with assessing the merits or the opportunity of the extradition, but strictly with the completeness of the submission.
Legislator headnote
AI generatedart. 38 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, art. 54 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, art. 38 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 302/2004, art. 38 din Legea nr. 302/2004; Extradition rejected for omission of mandatory annexes, including indictment and legal characterization: În lipsa actelor anexe la cererea de extrădare, împrejurarea că în hotărârea pronunţată curtea de apel face referiri și cu privire la existenţa unor dovezi în favoarea persoanei extrădabile, nu constituie o încălcare a prevederilor art. 54 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora curtea de apel nu este competentă să se pronunţe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care autoritatea străină cere extrădarea și nici asupra oportunităţii extrădării, dacă respingerea cererii s-a întemeiat exclusiv pe lipsa actelor anexe prevăzute în art. 38 alin. (2) din aceeași lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Extrădare. Omisiunea statului solicitant de a transmite actele anexe la cererea de extrădare
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Extrădarea. Cererea de extrădare și actele anexe
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- extrădare
- cerere de extrădare
- acte anexe
Legea nr. 302/2004, art. 38 alin. (2), art. 54 alin. (2)
1. Potrivit art. 38 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, în sprijinul cererii de extrădare, statul solicitant are obligaţia de a transmite, ca acte anexe, între altele, originalele sau copiile autentice ale mandatului de arestare preventivă, rechizitorului ori ale altor acte având putere egală, o expunere a faptelor pentru care se cere extrădarea - data și locul săvârșirii lor, calificarea lor juridică și referirile la dispoziţiile legale care le sunt aplicabile indicându-se în modul cel mai exact posibil -, o copie a dispoziţiilor legale aplicabile sau, dacă aceasta nu este cu putinţă, o declaraţie asupra dreptului aplicabil, precum și semnalmentele cele mai precise ale persoanei extrădabile și orice alte informaţii de natură să determine identitatea și naţionalitatea acesteia. Ca atare, este legală hotărârea prin care curtea de apel a respins cererea de extrădare, atunci când autorităţile statului solicitant nu au transmis originalul sau copia rechizitoriului ori a altor acte având putere egală, iar din actele transmise în sprijinul cererii de extrădare, nu rezultă data și locul săvârșirii faptelor, calificarea juridică a acestora, precum și dispoziţiile legale aplicabile, neexistând nici declaraţia asupra dreptului aplicabil.
2. În lipsa actelor anexe la cererea de extrădare, împrejurarea că în hotărârea pronunţată curtea de apel face referiri și cu privire la existenţa unor dovezi în favoarea persoanei extrădabile, nu constituie o încălcare a prevederilor art. 54 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora curtea de apel nu este competentă să se pronunţe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care autoritatea străină cere extrădarea și nici asupra oportunităţii extrădării, dacă respingerea cererii s-a întemeiat exclusiv pe lipsa actelor anexe prevăzute în art. 38 alin. (2) din aceeași lege.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 6976 din 9 decembrie 2005
Prin sentinţa nr. 162 din 15 noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secţia a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a respins cererea de extrădare a cetăţeanului moldovean L.O., formulată de Procuratura Generală a Republicii Moldova.
Instanţa a constatat că nu au fost îndeplinite cerinţele art. 38 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, întrucât cererea de extrădare nu a cuprins o expunere a faptelor pentru care se solicită extrădarea, data și locul săvârșirii lor, calificarea lor juridică și referirile la dispoziţiile legale care sunt aplicabile, în modul cel mai exact posibil.
Recursul declarat de procuror este nefondat.
Instanţa a respins cererea de extrădare, aplicând corect prevederile art. 38 din Legea nr. 302/2004.
Potrivit art. 38 alin. (2) lit. a) din legea menţionată, în sprijinul cererii de extrădare autoritatea competentă a statului solicitant trebuie să prezinte originalele sau copiile autentice ale mandatului de arestare preventivă, rechizitorului sau ale altor acte având putere egală, conform lit. b) a aceluiași articol, o expunere a faptelor pentru care se cere extrădarea - data și locul săvârșirii lor, calificarea lor juridică și referirile la dispoziţiile legale care le sunt aplicabile indicându-se în modul cel mai exact posibil -, iar în temeiul lit. c), o copie a dispoziţiilor legale aplicabile sau, dacă aceasta nu este cu putinţă, o declaraţie asupra dreptului aplicabil, precum și semnalmentele cele mai precise ale persoanei extrădabile și orice alte informaţii de natură să determine identitatea și naţionalitatea acesteia.
Din examinarea actelor trimise în sprijinul cererii de extrădare, rezultă că nu s-a transmis copia rechizitoriului sau a altor acte având putere egală, nerezultând nici data și nici locul săvârșirii faptelor, nici indicarea în modul cel mai exact posibil a calificării juridice și a dispoziţiilor legale aplicabile ori o declaraţie asupra dreptului aplicabil.
În lipsa îndeplinirii cerinţelor prevăzute în art. 38 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, curtea de apel, în mod legal, a respins cererea de extrădare și de arestare provizorie a cetăţeanului moldovean L.O.
Împrejurarea că prin hotărârea atacată instanţa face referiri și cu privire la existenţa unor dovezi în favoarea persoanei extrădabile nu poate fi interpretată ca o încălcare a prevederilor art. 54 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, întrucât respingerea cererii s-a întemeiat numai pe lipsa actelor anexe prevăzute în art. 38 alin. (2) din aceeași lege, iar nu pe netemeinicia urmăririi.
În consecinţă, recursul declarat de procuror a fost respins.