Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84464 AI generated

Appellate recharacterization of offense as continuous crime violating prohibition against aggravation of appellant's situation

Case Number ICCJ_84464
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal and ordered the cassation of the appellate judgment, effectively nullifying the appeal court's application of continuous offense provisions to one of the crimes. The dispute arose after the appellate court, while reducing the defendant's aggregate prison sentence from 14 to 13 years, aggravated his legal situation by requalifying the rape offense as a continuous crime under Article 41(2) of the Penal Code. The court held that this action violated Article 372(1) of the Code of Criminal Procedure, which prohibits the appellate instance from creating a more severe situation for the party who filed the appeal, as the continuous offense classification constitutes a substantial aggravating factor under Article 42 of the Penal Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 372 alin. (1) C. proc. pen, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen, art. 34 C. pen, art. 334 C. proc. pen, art. 42 C. pen; Appellate recharacterization of offense as continuous crime violating prohibition against aggravation of appellant's situation: Hotărârea instanţei de apel care, soluţionând apelul inculpatului, a redus pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului pentru săvârșirea a două infracţiuni concurente, dar a reţinut săvârșirea uneia dintre infracţiunile concurente în forma continuată, este supusă casării, întrucât, potrivit art. 372 alin. (1) C. proc. pen., instanţa de apel, soluţionând cauza, nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat apel, iar reţinerea prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. referitoare la infracţiunea continuată este de natură să agraveze situaţia inculpatului, așa cum rezultă din prevederile art. 42 din același cod.

Keywords

AI generated
criminal sentence rape e-justice aggravation of punishment appealability of remand decision single and continuous infringements

Cited Legislation

AI generated
art. 372 alin. (1) C. proc. pen
Or, conform art. 372 alin. (1) C. proc. pen., instanţa de apel, soluţionând cauza, nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat apel.
art. 41 alin. (2) C. pen
pen., instanţa de apel, soluţionând cauza, nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat apel, iar reţinerea prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen.
art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen
(2) și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.
art. 34 C. pen
33 și art. 34 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate pentru cele două infracţiuni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 14 ani închisoare.
art. 334 C. proc. pen
58 din 20 septembrie 2005, Curtea de Apel Galaţi a admis apelul inculpatului, în baza art. 334 C. proc. pen., a înlăturat agravanta prevăzută în art.
art. 42 C. pen
(2) din același cod referitoare la infracţiunea continuată, aspect agravant potrivit art. 42 C. pen.
art. 197 alin. (3) C. proc. pen
Întrucât încălcarea în speţă a unei prevederi legale ce reglementează desfășurarea procesului penal și care reprezintă o garanţie a dreptului la apărare, este sancţionată cu nulitatea absolută, care potrivit art. 197 alin. (3) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 567/RC/2022
Continuous-offence reclassification upheld; final cassation challenge dismissed as unfounded.
Decizia nr. 3716/2013
Ex officio recharacterization of crime to homicide in appeal after guilty plea in simplified procedure; prohibition of aggravation and limits of appellate review under Art. 320l and 371 CPP
Decizia nr. 499/RC/2017
Recidivism penalty aggregation under successive penal codes and the prohibition of re-individualization in cassation review
ICCJ_136826
Continuity of criminalization for calumnious accusation under new penal code barring cassation for de-criminalization
Decizia nr. 357/2005
Recharacterization of continuous theft and dismissal of minor theft due to lack of social danger

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Recurs. Neagravarea situaţiei inculpatului în propriul apel

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac. Recursul

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- recurs

- neagravarea situaţiei inculpatului în propriul apel

C. proc. pen., art. 372 alin. (1)

Hotărârea instanţei de apel care, soluţionând apelul inculpatului, a redus pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului pentru săvârșirea a două infracţiuni concurente, dar a reţinut săvârșirea uneia dintre infracţiunile concurente în forma continuată, este supusă casării, întrucât, potrivit art. 372 alin. (1) C. proc. pen., instanţa de apel, soluţionând cauza, nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat apel, iar reţinerea prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. referitoare la infracţiunea continuată este de natură să agraveze situaţia inculpatului, așa cum rezultă din prevederile art. 42 din același cod.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 6658 din 25 noiembrie 2005

Prin sentinţa penală nr. 21 din 21 ianuarie 2005, Tribunalul Galaţi a condamnat, între alţii, pe inculpatul G.C. pentru săvârșirea infracţiunii de viol prevăzută în art. 197 alin. (1) alin. (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen. și a celei de perversiune sexuală prevăzută în art. 201 alin. (2) și (4) din același cod, această din urmă infracţiune cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza prevederilor art. 33 și art. 34 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate pentru cele două infracţiuni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 14 ani închisoare.

Prin decizia penală nr. 58 din 20 septembrie 2005, Curtea de Apel Galaţi a admis apelul inculpatului, în baza art. 334 C. proc. pen., a înlăturat agravanta prevăzută în art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen., a redus pedepsele aplicate pentru săvârșirea infracţiunii de viol și a infracţiunii de perversiune sexuală, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru ambele infracţiuni și a stabilit o pedeapsă rezultantă de 13 ani închisoare.

Recursul declarat de inculpat este fondat.

În cauză, deși în privinţa inculpatului apelul a fost admis, stabilindu-se o pedeapsă de 13 ani închisoare, în loc de 14 ani cât stabilise prima instanţă, totuși i-a fost înrăutăţită situaţia sub aspectul încadrării juridice a faptei prevăzute în art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) teza I C. pen., text în baza căruia a fost condamnat de prima instanţă, prin adăugarea, în apel, și a prevederilor art. 41 alin. (2) din același cod referitoare la infracţiunea continuată, aspect agravant potrivit art. 42 C. pen.

Or, conform art. 372 alin. (1) C. proc. pen., instanţa de apel, soluţionând cauza, nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat apel.

Întrucât încălcarea în speţă a unei prevederi legale ce reglementează desfășurarea procesului penal și care reprezintă o garanţie a dreptului la apărare, este sancţionată cu nulitatea absolută, care potrivit art. 197 alin. (3) C. proc. pen. nu poate fi înlăturată în nici un mod, recursul inculpatului a fost admis.