Preventive arrest during appeal revoked for worsening defendant's position without prosecutor's appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court allowed the defendant's appeal, reversed the lower appellate court's order, revoked the preventive arrest ordered during the appeal, and annulled the arrest warrant; thus, the defendant prevailed. The case arose when the appellate court, in a criminal appeal filed solely by the defendant against his conviction, granted the prosecutor's request and ordered the defendant's preventive detention during the appeal proceedings. The Supreme Court held that this violated Article 372(1) of the Criminal Procedure Code, which prohibits the appellate court from creating a harsher situation for the party who filed the appeal; this rule applies not only to the final decision but also to interim measures like preventive detention, which worsen the appellant's position. The court concluded that, absent an appeal by the prosecutor against the defendant, the appellate court could not order preventive arrest, and the same principle applies in cassation proceedings under Article 385⁸.
Legislator headnote
AI generatedart. 372 alin.(1) C. proc. pen; Preventive arrest during appeal revoked for worsening defendant's position without prosecutor's appeal: The case arose when the appellate court, in a criminal appeal filed solely by the defendant against his conviction, granted the prosecutor's request and ordered the defendant's preventive detention during the appeal proceedings. The Supreme Court held that this violated Article 372(1) of the Criminal Procedure Code, which prohibits the appellate court from creating a harsher situation for the party who filed the appeal; this rule applies not only to the final decision but also to interim measures like preventive detention, which worsen the appellant's position. The court concluded that, absent an appeal by the prosecutor against the defendant, the appellate court could not order preventive arrest, and the same principle applies in cassation proceedings under Article 385⁸.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for the ruling: the court found that ordering preventive arrest during an appeal filed only by the defendant violated the prohibition on making his situation worse in his own appeal, and therefore annulled the arrest order.
Full text
Apel Neagravarea situației în propria cale de atac. Arestarea preventivă în cursul judecării apelului declarat numai de inculpat
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Căile de atac ordinare. Apelul
Index alfabetic: Drept procesual penal
- apelul
- neagravarea situației în propriul apel
C. proc. pen., art. 372 alin. (1)
În lipsa apelului declarat în defavoarea inculpatului de procuror sau de alte părți care pot face apel în ce privește latura penală, în cursul judecării apelului declarat numai de inculpat, instanța nu poate dispune arestarea sa preventivă deoarece ar încălca prevederile art. 372 alin.(1) C. proc. pen., creându-i o situație mai grea în propriul apel.
Aceeași soluție se impune și în cazul judecării cauzei în recurs, potrivit prevederilor art. 3858 din același cod.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 5217 din 15 septembrie 2005
Prin încheierea din 25 iulie 2005, Curtea de Apel Brașov, judecând cauza în apel, a admis cererea formulată de procuror și a dispus arestarea preventivă a inculpatului S.I. condamnat de Tribunalul Brașov pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.
Împotriva încheierii inculpatul a declarat recurs, care este fondat.
Din examinarea actelor cauzei se constată că împotriva sentinței pronunțate de prima instanță a declarat apel numai inculpatul.
În situația dată devin aplicabile prevederile art. 372 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora instanța de apel, judecând cauza nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel.
Această regulă de bază a procesului penal nu se referă numai la soluția finală pronunțată de instanța de apel, ci și la rezolvarea altor aspecte, cum este luarea măsurilor preventive care, prin urmările pe care le produc, înrăutățesc situația inculpatului apelant.
Așadar, luarea măsurii arestării preventive a inculpatului în timpul judecării apelului declarat numai de acesta, constituie o încălcare a principiului neagravării situației în propriul apel, consacrat în textul de lege menționat.
În consecință recursul a fost admis, s-a casat încheierea atacată, s-a revocat măsura arestării preventive a inculpatului și s-a anulat mandatul emis.