Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84436 AI generated

Criminal revision petition inadmissible for failure to establish facts unknown to the trial court

Case Number ICCJ_84436
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, thereby upholding the lower courts' decisions to reject the petition for review as inadmissible and leaving the final conviction in force. The defendant, who had been convicted of high-risk drug trafficking, sought a revision of her final criminal sentence on the ground of newly discovered facts under Article 394(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, claiming a lack of guilt and citing her status as a drug user. The Court held that these arguments did not constitute facts or circumstances unknown to the trial court at the time of the original decision, as they had been examined during the initial proceedings; consequently, the petition failed to meet the mandatory precondition for revision under Article 403(1) and (3) of the Code of Criminal Procedure, which requires that the review be based on genuine new evidence not previously known to the court.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen; Criminal revision petition inadmissible for failure to establish facts unknown to the trial court: În temeiul art. 403 alin. (1) și (3) C. proc. pen., pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, instanţa, ascultând concluziile procurorului și ale părţilor, examinează, între altele, dacă cererea de revizuire se sprijină pe unul dintre motivele prevăzute în art. 394 din același cod. Dacă motivele invocate în cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. nu constituie fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, cererea, neîndeplinind condiţia menţionată, se va respinge ca inadmisibilă.

Keywords

AI generated
criminal revision petition grounds for revision criminal sentence drug trafficking grounds for cassation new facts and evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen
Dacă motivele invocate în cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
art. 394 C. proc. pen
pen., pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, instanţa, ascultând concluziile procurorului și ale părţilor, examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condiţiile prevăzute de lege, se sprijină pe unul dintre motivele prevăzute în art. 394 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 38/A/2015
Petition for revision of criminal conviction inadmissible for failing to demonstrate new facts or circumstances unknown at trial
Decizia nr. 27/2008
Inadmissibility of criminal revision for mere reassessment of existing evidence and facts known at trial.
Decizia nr. 3595/2012
Criminal revision petition for drug trafficking conviction declared inadmissible due to failure to raise constitutional exception in prior proceedings
Decizia nr. 3/A/2015
Criminal revision inadmissible for failure to prove new facts distinct from prior proceedings
Decizia nr. 2037/2011
Criminal revision inadmissibility for insufficient proof not constituting a statutory ground for extraordinary review

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizuire. Inadmisibilitate

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Căile de atac. Revizuirea

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- revizuire

- inadmisibilitate

C. proc. pen., art. 394 alin. (1) lit. a), art. 403

În temeiul art. 403 alin. (1) și (3) C. proc. pen., pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, instanţa, ascultând concluziile procurorului și ale părţilor, examinează, între altele, dacă cererea de revizuire se sprijină pe unul dintre motivele prevăzute în art. 394 din același cod. Dacă motivele invocate în cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. nu constituie fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, cererea, neîndeplinind condiţia menţionată, se va respinge ca inadmisibilă.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5060 din 9 septembrie 2005

Prin sentinţa nr. 566 din 15 aprilie 2005, Tribunalul București, secţia a II-a penală, a respins ca inadmisibilă cererea formulată de F.L. privind revizuirea sentinţei nr. 219 din 7 februarie 2004 a aceleiași instanţe, astfel cum a rămas definitivă prin decizia nr. 4096 din 10 august 2004 a Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, prin care F.L. a fost condamnată pentru săvârșirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Prin decizia nr. 398 din 16 mai 2005, Curtea de Apel București, secţia a II-a penală, a respins apelul condamnatei, prin care aceasta a solicitat admiterea în principiu a cererii de revizuire.

Recursul declarat de condamnată este nefondat.

Potrivit art. 403 alin. (1) și (3) C. proc. pen., pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, instanţa, ascultând concluziile procurorului și ale părţilor, examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condiţiile prevăzute de lege, se sprijină pe unul dintre motivele prevăzute în art. 394 C. proc. pen. și există la dosar sau sunt depuse dovezile pentru cazul invocat.

Motivele invocate de condamnată în cerere, privind lipsa vinovăţiei și faptul că este consumatoare de droguri, examinate în procesul soluţionat prin condamnare, nu constituie fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, de natură să justifice revizuirea potrivit cazului prevăzut în art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Ca atare, cererea de revizuire nu îndeplinește condiţia prealabilă obligatorie menţionată, fiind justificată respingerea acesteia ca inadmisibilă și, în consecinţă, recursul condamnatei a fost respins.