Distinction between human trafficking and procuring based on deceit regarding intended employment versus prostitution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of the defendants, thereby upholding the conviction for human trafficking and trafficking of minors and rejecting their argument that the conduct constituted the lesser offense of procuring. The case involved spouses who recruited a woman and a minor under the false pretense of obtaining legitimate employment in Spain, while in reality intending to exploit them for prostitution; the perpetrators secured the minor's parental consent through bribery and deception regarding her destination and purpose of travel, until police intervention prevented her departure. The Court held that the element of inducing error regarding the true purpose of relocation—specifically that the victims would not obtain promised employment but would be forced to practice prostitution and share earnings—establishes the constitutive elements of human trafficking under Article 12 of Law No. 678/2001, rather than procuring under Article 329 of the Penal Code. Furthermore, the recruitment of the minor through deceitful promises to the victim and illicit benefits to her parents satisfied the specific criteria for the crime of trafficking of minors under Article 13 of Law No. 678/2001.
Legislator headnote
AI generatedart. 329 Legea nr.678/2001, art. 12 din Legea nr. 678/2001, art. 13 din Legea nr. 678/2001, art. 16 din Legea nr. 678/2001, art. 329 alin. (1) C. pen; Distinction between human trafficking and procuring based on deceit regarding intended employment versus prostitution: În cazul în care persoana recrutată nu știe că, după ce va fi dusă în străinătate, nu va obține un loc de muncă, așa cum a fost încredințată prin înșelăciune de către inculpat, ci va trebui să practice prostituția împărțind banii câștigați cu el, fapta constituie infracțiunea de trafic de persoane prevăzută în art. 12 din Legea nr. 678/2001, iar nu de proxenetism.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Trafic de persoane. Trafic de minori. Proxenetism. Elemente constitutive
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Traficul de persoane. Traficul de minori. Proxenetismul
Index alfabetic: Drept penal
- trafic de persoane
- trafic de minori
- proxenetism
C. pen., art. 329
Legea nr.678/2001, art. l1 alin. (1) și (2) lit. a), art. 13
În cazul în care persoana recrutată nu știe că, după ce va fi dusă în străinătate, nu va obține un loc de muncă, așa cum a fost încredințată prin înșelăciune de către inculpat, ci va trebui să practice prostituția împărțind banii câștigați cu el, fapta constituie infracțiunea de trafic de persoane prevăzută în art. 12 din Legea nr. 678/2001, iar nu de proxenetism.
Fapta săvârșită față de o minoră, căreia i s-a promis prin înșelăciune un loc de muncă în străinătate, iar părinților li s-au oferit foloase pentru obținerea consimțământului la plecarea minorei constituie infracțiunea de trafic de minori prevăzută în art. 13 din Legea nr. 678/2001.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 4968 din 7 septembrie 2005
Prin sentința penală nr. 510 din 20 septembrie 2004, Tribunalul Prahova a condamnat pe inculpații C.P. și C.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori prevăzută în art. 12 alin. (1) și (2) lit. a), respectiv în art. 13 pct. 1 și 4 raportat la art. 16 din Legea nr. 678/2001.
Instanța a reținut că cei doi inculpați, soți, fac parte dintr-un grup care se ocupă de recrutarea de tinere pentru a fi trimise în străinătate în scopul practicării prostituției, o parte din banii obținuți de acestea revenind inculpaților.
În luna mai 2003 inculpatul C.P. a recrutat pe A.S., convingând-o să plece cu promisiunea că o va sprijini să lucreze ca damă de companie într-un bar de noapte. În acest scop inculpatul s-a ocupat de formalitățile privind eliberarea pașaportului, convenind cu femeia ca să împartă sumele pe care le va obține.
Cu un autocar aceasta a fost transportată în străinătate unde a fost așteptată și cazată de C.M., practicând apoi prostituția în cadrul unui bar.
În septembrie 2003, inculpații au racolat pe A.V., în vârstă de 17 ani, sora lui A.S.
Inculpații au adăpostit pe minoră în apartamentul lor, au cumpărat un televizor și un radiocasetofon pe care le-au oferit părinților pentru a le obține consimțământul ca minora A.V. să plece în Spania, sub pretextul angajării acesteia la atelierul de croitorie al cărei patron a pretins că este inculpata.
Induși astfel în eroare, părinții minorei s-au prezentat la notarul public, dând o declarație autentificată prin care își exprimau acordul eliberării pașaportului pentru minoră.
Conform înțelegerii dintre inculpați, cele două surori urmau să fie duse în Spania unde acestea ar fi practicat prostituția.
Finalizarea acestui nou trafic a fost împiedicat de organele de poliție, care la data de 18 septembrie 2003 au efectuat o descindere la apartamentul inculpaților, unde au găsit pe cele două tinere și au luat măsuri ca ele să fie trimise la părinți.
Prin decizia penală nr.142 din 29 martie 2005, Curtea de Apel Ploiești a respins apelurile inculpaților.
Decizia a fost atacată cu recurs de inculpați, cu motivarea că fapta lor constituia infracțiunea de proxenetism prevăzută în art. 329 alin. (1) C. pen., iar nu de trafic de persoane și de minori.
Recursurile nu sunt fondate.
Faptele inculpaților de a fi recrutat pe A.S. și pe minora A.V., oferind foloase părinților acesteia din urmă pentru obținerea consimțământului lor, inducându-i și în eroare în privința scopului deplasării în străinătate, realizează conținutul infracțiunilor prevăzute de Legea nr. 678/2001, așa cum au fost reținute de instanțele care s-au pronunțat în cauză.
Stabilind corect existența tuturor condițiilor pentru tragerea la răspundere penală a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor reținute, hotărârile atacate se constată a fi legale și temeinice, motiv pentru care recursurile inculpaților au fost respinse.