Constitutional exception admissible after constitutional ruling on same text; appellate decision quashed and case remanded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (I.C.C.J.) admitted the appellant's appeal and quashed the appellate decision, ordering the case remanded for the constitutional court to be seized. The dispute arose in a criminal proceeding where the defendant raised unconstitutionality objections against specific provisions of the Law on the Organization and Practice of the Legal Profession; the lower court had dismissed these objections as inadmissible, reasoning that the Constitutional Court had previously ruled those texts constitutional. The I.C.C.J. determined that the lower court erred, holding that while a Constitutional Court decision finding a law unconstitutional is final and precludes further review, a decision confirming constitutionality does not have such binding effect and permits new constitutional challenges by interested parties for different reasons.
Legislator headnote
AI generatedart. 31 din Legea nr. 47/1992; Constitutional exception admissible after constitutional ruling on same text; appellate decision quashed and case remanded: Potrivit art. 29 alin. (3) și art. 31 din Legea nr. 47/1992 republicată, deciziile Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unui text de lege sunt definitive și obligatorii, iar formularea unor noi excepții de neconstituționalitate a acelorași texte este inadmisibilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Excepție de neconstituționalitate. Caracterul definitiv al deciziei Curții Constituționalitate prin care se constată neconstituționalitatea unui text de lege. Posibilitatea unor excepții repetate în cazul unor decizii prin care se constată constituționalitatea legii
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Excepție de neconstituționalitate. Admisibilitate
Index alfabetic: Drept procesual penal
- excepție de neconstituționalitate
Legea nr. 47/1992, art. 29 alin. (3), art. 31
Potrivit art. 29 alin. (3) și art. 31 din Legea nr. 47/1992 republicată, deciziile Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unui text de lege sunt definitive și obligatorii, iar formularea unor noi excepții de neconstituționalitate a acelorași texte este inadmisibilă.
În cazul în care prin decizia Curții s-a constatat constituționalitatea unui text de lege, împotriva acelorași texte formularea unor noi excepții de neconstituționalitate este admisibilă.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 4747 din 22 august 2005
Prin cererea formulată în fața Curții de Apel Bacău, inculpatul D.A. a ridicat mai multe excepții de neconstituționalitate a unor prevederi din Legea nr.51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat.
Prin încheierea din 5 iunie 2005, instanța a respins excepțiile.
Recursul declarat de inculpat împotriva încheierii este fondat.
Din examinarea încheierii atacate rezultă că inculpatul a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 3 lit. d) și e), art. 25 și art. 82 alin. (1) și (2) din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat.
Instanța, constatând că prin mai multe decizii Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra textelor de lege menționate și a decis că acestea sunt constituționale, a motivat că nu s-ar mai putea ridica excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor din acele texte și a respins ca inadmisibile excepțiile.
Soluția este greșită.
Numai admiterea unei excepții și constatarea neconstituționalității unui text de lege face ca soluția Curții Constituționale să fie opozabilă erga omnes, făcând imposibilă o nouă verificare a textului de lege constatat a fi neconstituțional.
Decizia Curții Constituționale, într-un caz concret, că un text de lege este constituțional, nu are un asemenea efect și nu constituie un impediment pentru formularea unei noi excepții, pentru alte considerente, de câtre alte persoane interesate.
În concluzie, se constată că recursul este fondat, motiv pentru care a fost admis și s-a casat încheierea atacată cu trimiterea cauzei la curtea de apel pentru soluționarea cererii de sesizare a Curții Constituționale.