Qualified homicide: premeditation established by prior threats and armed preparation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the defendant's appeal, upholding the conviction for qualified homicide and the previously imposed sentence. The dispute centered on whether the killing constituted simple homicide or qualified homicide based on premeditation, involving facts where the defendant, having repeatedly threatened the victim with death, drove to her home armed with an axe and knife, bypassed security measures, and killed her. The court determined that the repeated threats, combined with the defendant's arrival at the scene equipped with specific lethal weapons and calculated entry tactics, objectively demonstrated that the decision to kill was formed well in advance, thus satisfying the elements of premeditation under Articles 174 and 175(a) of the Penal Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. a) C. pen, art. 174 C. pen; Qualified homicide: premeditation established by prior threats and armed preparation: Amenințarea repetată a unei persoane cu moartea, o durată mai mare de timp, urmată de deplasarea inculpatului înarmat cu topor și cuțit la domiciliul victimei și uciderea acesteia, întrunește elementele caracteristice ale infracțiunii de omor calificat prevăzută în art. 175 lit. a) C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Omor calificat. Premeditare. Împrejurări relevante
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracțiuni contra persoanei. Infracțiuni contra vieții. Omuciderea. Omorul calificat
Index alfabetic: Drept penal
- omor calificat
- premeditare
C. pen., art. 174, art. 175 lit. a)
Amenințarea repetată a unei persoane cu moartea, o durată mai mare de timp, urmată de deplasarea inculpatului înarmat cu topor și cuțit la domiciliul victimei și uciderea acesteia, întrunește elementele caracteristice ale infracțiunii de omor calificat prevăzută în art. 175 lit. a) C. pen.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 4582 din 3 august 2005
Prin sentința penală nr. 29 din 16 martie 2005, Tribunalul Vâlcea a condamnat pe inculpatul M.C. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută în art. 174 raportat la art. 175 lit. a) C. pen.
Instanța a reținut că, în seara zilei de 16 mai 2004, inculpatul s-a înarmat cu un cuțit și un topor și s-a deplasat cu autoturismul spre imobilul în care locuia fosta sa soție împreună cu părinții săi, parcând mașina pe un alt drum, pentru a nu fi observat de aceștia.
Inculpatul a pătruns în curtea imobilului prin escaladarea gardului, a forțat încuietoarea ușii de acces, iar apoi a intrat în dormitorul în care se afla fosta sa soție, pe care a prins-o cu mâna de gât și i-a aplicat repetat lovituri în zona inimii, după care și-a provocat o plagă înțepată în abdomen.
Prin decizia penală nr. 136 din 26 mai 2005, Curtea de Apel Pitești a respins apelul inculpatului.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, susținând că fapta sa constituie infracțiunea de omor prevăzut în art. 174 C. pen.
Recursul este nefondat.
La organele de poliție locale au fost primite, anterior faptei, repetate plângeri ale victimei prin care făcea cunoscut că este amenințată cu moartea de inculpat.
Se constată, deci, că hotărârea de a ucide victima a fost luată de inculpat mult anterior săvârșirii faptei.
Deplasarea inculpatului la domiciliul victimei înarmat cu toporul și un cuțit, reprezintă acțiuni neîndoielnice de premeditare și de pregătire a omorului.
În consecință, reținând că fapta inculpatului a fost corect încadrată juridic de instanțe, iar pedeapsa a fost corect individualizată, recursul a fost respins.