Extradition request interrupts statute of limitations for criminal sentence execution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the convicted person's appeal, upholding the lower courts' decisions to reject the request from the criminal execution bureau to execute the final conviction. The dispute concerned whether the statute of limitations for executing a two-year imprisonment sentence for influence peddling had expired, specifically whether a request for extradition made in June 2003 effectively interrupted the seven-year prescriptive period that was originally set to expire in June 2004. The Court held that the request for extradition to execute a definitive penalty interrupts the running of the statute of limitations pursuant to Article 35(2) of Law No. 302/2004, resulting in the start of a new prescriptive term; consequently, the execution of the sentence was not barred by prescription, and the conviction remained enforceable until 2010.
Legislator headnote
AI generatedart. 257 alin. (1) C. pen, art. 126 lit. b) C. pen, art.126 C. pen, art. 35 alin. (2) din Legea nr. 302/2004; Extradition request interrupts statute of limitations for criminal sentence execution: S-a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 26 din 9 martie 1995 a Tribunalului Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 157 din 20 iunie 1997 a Curţii Supreme de Justiţie, P.I. a fost condamnat pentru săvârșirea infracţiunii de trafic de influenţă prevăzută în art. 257 alin. (1) C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prescripţia executării pedepsei. Întrerupere. Cerere de extrădare
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Prescripţia executării pedepsei. Întreruperea prescripţiei executării
Indice alfabetic: Drept penal
- prescripţia executării pedepsei
- întreruperea prescripţiei executării
- cerere de extrădare
Legea nr. 302/2004, art. 35 alin. (2)
Cererea de extrădare în vederea executării unei pedepse definitive întrerupe cursul prescripţiei executării pedepsei; ca atare, din momentul întreruperii, un nou termen de prescripţie începe să curgă.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 4543 din 27 iulie 2005
Prin sentinţa penală nr. 61/2005 a Tribunalului Brașov s-a respins ca nefondată sesizarea Biroului de executări penale din cadrul Tribunalului Brașov, privind pe condamnatul P.I.
S-a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 26 din 9 martie 1995 a Tribunalului Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 157 din 20 iunie 1997 a Curţii Supreme de Justiţie, P.I. a fost condamnat pentru săvârșirea infracţiunii de trafic de influenţă prevăzută în art. 257 alin. (1) C. pen.
La data de 7 iulie 1997, Tribunalul Brașov, urmare a rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, a emis mandatul de executare.
Având în vedere data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, și anume 20 iunie 1997, conform art. 126 lit. b) C. pen., termenul de prescripţie a executării pedepsei este de 7 ani, care s-ar fi împlinit la 19 iunie 2004.
La dosarul cauzei, se găsește răspunsul Biroului Naţional Interpol din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române potrivit căruia condamnatul a fost arestat în urma procedurii extrădării de către autorităţile judiciare ale Regatului Spaniei – Arganda de Rei Madrid – la 30 mai 2003.
Conform art. 35 alin. (2) din Legea extrădării, depunerea cererii de extrădare întrerupe prescripţia neîmplinită anterior.
Cum inculpatul P.I. a fost arestat în procedura extrădării de autorităţile spaniole la 30 mai 2003, iar termenul de împlinire a prescripţiei executării pedepsei s-ar fi împlinit la data de 19 iunie 2004, rezultă că sesizarea Biroului de executări penale din cadrul Tribunalului Brașov nu poate fi primită, a motivat prima instanţă.
Apelul condamnatului a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Brașov, prin decizia nr. 148 din 11 mai 2005.
Recursul declarat de condamnat este nefondat.
Condamnatului i s-a aplicat prin sentinţa penală nr. 26 din 9 martie 1995 a Tribunalului Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1570 din 20 iunie 1997 a Curţii Supreme de Justiţie, o pedeapsă de 2 ani închisoare.
Mandatul de executare a pedepsei a fost emis la 7 iulie 1997 de către instanţa de executare.
Potrivit art.126 C. pen., termenul de prescripţie a executării pedepsei în cazul de faţă era de 7 ani și urma să se împlinească la 19 iunie 2004.
Cum, însă, prin încheierea Curţii de Apel Brașov din 4 iunie 2003 s-a cerut extrădarea condamnatului în vederea executării pedepsei menţionate, termenul de prescripţie s-a întrerupt în baza art. 35 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, iar întreruperea cursului face să curgă un nou termen de prescripţie, timpul scurs până la apariţia cauzei de întrerupere nemaifiind luat în calcul; astfel că, în speţă, prescripţia executării pedepsei de 2 ani se va împlini la 3 iunie 2010.
Hotărârile atacate fiind legale și temeinice, recursul condamnatului a fost respins.