Prior complaint against judicial police officer: exclusive jurisdiction of investigative authority and irrelevance of complainant's non-appearance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice granted the appeal, cassated the lower court's judgment, and remanded the case for retrial by ordering the transfer of the complaint to the competent investigative body. The dispute involved a prior complaint filed directly against a judicial police officer for insult and defamation, where the appellate court had previously terminated the proceedings by equating the complainant's failure to appear at two consecutive hearings with a withdrawal of the complaint. The Supreme Court held that the lower court lacked jurisdiction because a prior complaint against a judicial police officer must be addressed to the competent investigative authority and the court can only be seized via an indictment; consequently, the non-appearance at hearings was legally irrelevant, and the court was required to refer the matter to the investigative body rather than dismiss the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 285 C. proc. pen, art. 2841 C. proc. pen, art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen, art. 3859 alin. (2) C. proc. pen; Prior complaint against judicial police officer: exclusive jurisdiction of investigative authority and irrelevance of complainant's non-appearance: Plângerea prealabilă pentru faptele prevăzute în art. 279 alin. (2) lit. a) imputate persoanelor prevăzute la lit. c) C. proc. pen., cum sunt ofițerii de poliție judiciară, nu se adresează direct instanței de judecată, ci organului competent să efectueze urmărirea penală, sesizarea instanței putându-se face numai prin rechizitoriu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Plângere prealabilă adresată direct instanței. Art. 279 alin. (2) lit. a) și lit. c) C. proc. pen. Neaplicarea art. 2841
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Plângerea prealabilă. Lipsă nejustificată a părții vătămate
Index alfabetic: Drept procesual penal
- plângere prealabilă
- lipsa nejustificată a părții vătămate
C. proc. pen., art. 279 alin. (2) lit. a) și c)
Plângerea prealabilă pentru faptele prevăzute în art. 279 alin. (2) lit. a) imputate persoanelor prevăzute la lit. c) C. proc. pen., cum sunt ofițerii de poliție judiciară, nu se adresează direct instanței de judecată, ci organului competent să efectueze urmărirea penală, sesizarea instanței putându-se face numai prin rechizitoriu.
Când într-un asemenea caz plângerea este greșit îndreptată direct instanței, lipsa la două termene consecutive a persoanei vătămate este lipsită de relevanță, deoarece plângerea trebuie trimisă de instanță organului de urmărire penală, potrivit art. 285 C. proc. pen.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 4401 din 15 iulie 2005
Prin sentința penală nr. 31 din 4 aprilie 2005, Curtea de Apel Craiova a dispus încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate S.E. împotriva lui G.C., subcomisar de poliție, pentru infracțiunile de insultă și calomnie.
Instanța a reținut că partea vătămată a lipsit nejustificat la două termene consecutive în fața primei instanțe, situație care, potrivit art. 2841 C. proc. pen., echivalează cu retragerea plângerii prealabile, caz de încetare a procesului penal prevăzut în art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen.
Recursul părții vătămate este fondat.
Examinând din oficiu hotărârea atacată, conform art. 3859 alin. (2) C. proc. pen., se constată că instanța de fond nu a fost legal sesizată, prin rechizitoriu, așa cum prevăd dispozițiile art. 279 alin. (3) lit. c), plângerea prealabilă formulată de partea vătămată vizând un comisar de poliție judiciară.
În consecință recursul a fost admis, s-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.