Qualification of neck lacerations from broken glass as attempted qualified murder rather than bodily harm
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s recourse on the merits regarding the legal qualification of the offense, thereby upholding the conviction for attempted qualified murder and confirming the lower courts' decisions. The dispute centered on whether striking a victim in the neck with a broken glass bottle, causing two sutured lacerations requiring 8–14 days of medical care but not endangering life, constituted attempted homicide under Article 174 in relation to Article 175(i) of the Penal Code or mere bodily harm under Article 180(2). The court held that given the nature of the weapon, the vital anatomical zone targeted, and the intensity of the blow, the defendant necessarily foresaw the risk of death and accepted that outcome, which was averted only by chance; thus, the act constituted attempted murder rather than simple assault, as the absence of fatal consequences was due to fortuity rather than the defendant's intent.
Legislator headnote
AI generatedart. 180 alin. (2) C. pen, art. 175 lit. i) C. pen; Qualification of neck lacerations from broken glass as attempted qualified murder rather than bodily harm: Lovirea unei persoane cu gâtul tăios al unei sticle, cu urmarea unor plăgi care, după suturare, au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața victimei constituie tentativă la infracțiunea de omor, iar nu infracțiunea de lovire sau alte violențe prevăzută în art. 180 alin. (2) C. pen., deoarece într-o atare situație numai datorită întâmplării rezultatul letal sau unul periculos pentru viață nu se produce.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Omor calificat. Tentativă. Intenție de a ucide
Cuprins pe materii : Drept penal. Partea specială. Infracțiuni contra persoanei. Infracțiuni contra vieții. Omuciderea. Tentativa la infracțiunea de omor
Index alfabetic : Drept penal
- omor
- tentativă
- intenție de a ucide
C. pen., art. 30, 174, art. 175 lit. i)
Lovirea unei persoane cu gâtul tăios al unei sticle, cu urmarea unor plăgi care, după suturare, au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața victimei constituie tentativă la infracțiunea de omor, iar nu infracțiunea de lovire sau alte violențe prevăzută în art. 180 alin. (2) C. pen., deoarece într-o atare situație numai datorită întâmplării rezultatul letal sau unul periculos pentru viață nu se produce.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 3570 din 8 iunie 2005
Prin sentința penală nr. 133 din 27 noiembrie 2003, Tribunalul Călărași a condamnat pe inculpatul C.R. pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor prevăzută în art. 20 raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen.
Instanța a reținut că, în seara de 25 ianuarie 2003, inculpatul, aflat într-o discotecă unde, după ce s-a certat cu partea vătămată C.M., a spart o sticlă de bere de tejghea și nefiind mulțumit de forma ciobului obținut a mai spart o sticlă și apoi, cu gâtul tăios al acesteia, s-a apropiat din spate de partea vătămată care dansa și i-a aplicat o lovitură în partea dreaptă a gâtului.
Partea vătămată a mers la spital unde i s-a făcut sutura plăgilor, fără să fie internată.
Potrivit certificatului eliberat de serviciul medico-legal local, partea vătămată a prezentat submandibular drept o plagă suturată de 4 cm, pe fața antero-laterală dreaptă a gâtului o plagă suturată de 7 cm și excoriații la nas, leziuni produse prin lovire cu un corp tăietor care nu i-au pus în primejdie viața, dar au necesitat 12-14 zile de îngrijiri medicale.
Împotriva sentinței inculpatul a declarat apel, criticând încadrarea juridică a faptei, cu motivarea că ea constituie infracțiunea de lovire prevăzută în art. 180 alin. (2) C. pen., iar nu tentativă de omor.
Instanța de apel a dispus, iar Institutul de medicină legală „Mina Minovici” a efectuat o expertiză medico-legală, din al cărei raport rezultă că partea vătămată a avut nevoie de 8-9 zile de îngrijiri medicale, leziunile nepunând în primejdie viața acesteia. Comisia de avizare și control a aprobat concluziile, cu precizarea că nu se poate face o delimitare netă a zonelor corporale care conțin organe sau formațiuni anatomice cu rol mai mult sau mai puțin esențial pentru menținerea vieții.
Prin decizia nr. 858 din 11 noiembrie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins apelul inculpatului.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Actele medico-legale constată existența a două leziuni produse părții vătămate : o plagă de 4 cm submandibular drept și o altă plagă de 7 cm pe fața antero-laterală dreaptă a gâtului, expertiza medico-legală concluzionând că, în condițiile date, utilizarea ciobului de sticlă nu a lezat nici un organ vital sau vas de sânge de mari dimensiuni, viața victimei nefiind pusă în primejdie.
Față de natura obiectului folosit în agresiune, zona corporală vizată și intensitatea loviturii care a produs cele două plăgi, nu se poate susține că inculpatul nu a prevăzut posibilitatea producerii decesului victimei, rezultat pe care, cel puțin l-a acceptat, și care a fost evitat numai datorită întâmplării.
Hotărârile atacate fiind legale și temeinice sub acest aspect, recursul inculpatului a fost admis pentru alte motive.