Rape: ineffectiveness of complaint withdrawal and reconciliation as grounds for annulment under Art. 386 lit. c) CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the annulment complaint, upholding the defendant's criminal conviction for rape. The dispute arose from the defendant's challenge under Article 386(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, arguing that the court of appeal failed to address the victim's withdrawal of the preliminary complaint and the parties' reconciliation, which the defendant claimed constituted grounds for terminating the criminal proceedings. The Court ruled that the challenge was unfounded because the underlying offense was qualified under Article 197(1) and (2)(a) of the Criminal Code (rape committed by multiple perpetrators or with aggravating circumstances), where criminal action is initiated ex officio, rendering the withdrawal of a preliminary complaint ineffective and reconciliation legally irrelevant for extinguishing liability. Consequently, the withdrawal and reconciliation did not meet the statutory requirements for the specific grounds of annulment regarding the omission to rule on grounds for the termination of criminal proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 386 lit. c) C. proc. pen, art. 197 alin. (4) C. pen, art. 197 alin. (1) C. pen, art. 197 C. pen, art. 386 C. proc. pen; Rape: ineffectiveness of complaint withdrawal and reconciliation as grounds for annulment under Art. 386 lit. c) CPP: În cazul infracțiunii de viol, potrivit art. 197 alin. (4) C. pen., acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate numai pentru fapta prevăzută în art. 197 alin. (1). Prin urmare, pentru faptele prevăzute în art. 197 alin. (2) și (3), acțiunea penală punându-se din mișcare din oficiu, retragerea plângerii prealabile nu înlătură răspunderea penală, iar în lipsa unei prevederi exprese, împăcarea părților nu înlătură răspunderea penală pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Viol. Plângere prealabilă. Retragerea plângerii prealabile. Împăcarea părților. Contestație în anulare. Cazuri. Art. 386 lit. c) C. proc. pen.
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracțiuni contra persoanei. Infracțiuni privitoare la viața sexuală. Violul. Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Contestația în anulare
Indice alfabetic: Drept penal. Drept procesual penal
- viol
- plângere prealabilă
- retragerea plângerii prealabile
- împăcarea părților
- contestație în anulare
C. pen., art. 131 alin. (2) art. 197 alin. (1),
alin. (2) lit. a) și alin. (4)
C. proc. pen., art. 386 lit. c)
1. În cazul infracțiunii de viol, potrivit art. 197 alin. (4) C. pen., acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate numai pentru fapta prevăzută în art. 197 alin. (1). Prin urmare, pentru faptele prevăzute în art. 197 alin. (2) și (3), acțiunea penală punându-se din mișcare din oficiu, retragerea plângerii prealabile nu înlătură răspunderea penală, iar în lipsa unei prevederi exprese, împăcarea părților nu înlătură răspunderea penală pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
2. Retragerea plângerii prealabile, în cazul faptelor prevăzute în art. 197 alin. (2) și (3) C. pen. și împăcarea părților, în cazul faptelor prevăzute în art. 197 alin. (1)-(3) nu se încadrează în cazul de contestație în anulare prevăzut în art. 386 lit. c) C. proc. pen., referitor la omisiunea instanței de recurs de a se pronunța asupra unei cauze de încetare a procesului penal cu privire la care existau probe în dosar, întrucât, în aceste cazuri, nici retragerea plângerii prealabile și nici împăcarea părților nu înlătură răspunderea penală.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 3339 din 27 mai 2005
Prin decizia nr. 397 din 19 ianuarie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins recursul inculpatului K.G. împotriva deciziei penale nr. 143 din 3 septembrie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Împotriva acestei decizii, în temeiul art. 386 lit. c) C. proc. pen., condamnatul a formulat contestație în anulare, susținând că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal cu privire la care existau probe în dosar, și anume declarația autentică a părții vătămate că s-a împăcat cu inculpatul K.G. și că își retrage plângerea penală cu privire la acesta.
Contestația în anulare este nefondată.
Potrivit dispozițiilor art. 386 lit. c) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f)-i1), cu privire la care existau probe în dosar.
În cauză s-a reținut că partea vătămată a fost violată de mai mulți inculpați, între care și contestatorul, încadrarea juridică dată faptei fiind aceea prevăzută în art. 197 alin. (1) și alin. (2) lit. a) C. pen., situație în care nu operează dispozițiile art. 131 alin. (2) din același cod referitoare la retragerea plângerii prealabile, această fiind posibilă numai în cazul infracțiunii prevăzute în art. 197 alin. (1) C. pen.
Totodată, dispozițiile art. 197 C. pen. nu prevăd posibilitatea împăcării părților, legiuitorul prevăzând expres această cauză de înlăturare a răspunderii penale numai în cazul anumitor infracțiuni pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
În consecință, întrucât motivul invocate de condamnat, referitor la omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, nu se încadrează în nici unul dintre cazurile limitativ prevăzute în art. 386 C. proc. pen., contestația în anulare a fost respinsă.