Prison sentence suspension appeal rejected; family hardship insufficient to interrupt 6-year-6-month term
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the convicted person’s appeal in cassation, thereby upholding the lower courts’ rejection of the request to suspend the execution of a 6-year-6-month prison sentence and affirming the conviction remains enforceable; the appellant was also ordered to pay 650,000 lei in judicial costs. The request had been based on difficult family circumstances and the need for repairs to the family’s rented modest dwelling. The Court held that, under Article 455 read with Article 453(c) of the former Criminal Procedure Code, interruption of imprisonment is permitted only where special circumstances make immediate execution have grave consequences for the convict or his family, and the evidence did not establish any such special circumstances. It further found no ex officio grounds for cassation under Article 385⁹(3) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prison sentence suspension appeal rejected; family hardship insufficient to interrupt 6-year-6-month term: The request had been based on difficult family circumstances and the need for repairs to the family’s rented modest dwelling. The Court held that, under Article 455 read with Article 453(c) of the former Criminal Procedure Code, interruption of imprisonment is permitted only where special circumstances make immediate execution have grave consequences for the convict or his family, and the evidence did not establish any such special circumstances. It further found no ex officio grounds for cassation under Article 385⁹(3) of the same code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded.
Used to order the appellant to pay court costs.
Full text
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1147 din 5 decembrie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul S.G.O., privind întreruperea executării pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 134 din 9 martie 2000, a Tribunalului București și s-a dispus obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-a reținut că în motivarea cererii condamnatul a arătat că are o situație familială grea și că imobilul în care locuiește familia sa necesită reparații. Din ancheta socială efectuată rezultă că familia condamnatului locuiește cu chirie, într-o cameră cu antreu, situată într-un imobil la curte, condițiile de locuință igienico-sanitare fiind modeste.
Față de concluziile anchetei sociale instanța a apreciat că nu s-a făcut dovada existenței unor împrejurări speciale, din cauza cărora executarea în continuare a pedepsei să aibă consecințe grave, pentru acesta sau familia sa, astfel încât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 39/ A din 29 ianuarie 2003, a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat, reținând că soluția primei instanțe este corectă întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.
Condamnatul a declarat recurs susținând că există motive pentru întreruperea executării pedepsei.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, numai atunci când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave asupra celui condamnat sau asupra familiei acestuia.
În speță, din actele dosarului nu rezultă existența unor astfel de împrejurări speciale, astfel încât legal și temeinic cererea de întrerupere a executării pedepsei a fost respinsă.
Din examinarea cauzei, în raport de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu rezultă existența vreunui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu.
În consecință, recursul va fi respins ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de condamnatul S.G.O., împotriva deciziei penale nr. 39 din 29 ianuarie 2003, a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2003.