Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84409 AI generated

Robbery in a stationary adapted wagon qualifies as aggravated offense committed in a dwelling under Penal Code Art. 211 para. (21) lit. c)

Case Number ICCJ_84409
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, affirming the Court of Appeal's conviction for aggravated robbery and confirming that the initial instance's lesser sentencing order is superseded by the appellate decision. The dispute centered on whether a robbery committed inside a stationary, engineless wagon equipped with furniture and utilities qualified as an aggravated offense, where the first instance court had applied the basic statutory provision while the appellate court correctly applied the aggravated form. The Supreme Court held that the structure served an exclusive residential purpose and was adapted for living, thereby constituting a "dwelling" under Romanian Penal Code Article 211, paragraph (21), letter c), mandating its application to the basic robbery offense under Article 211, paragraph (1).

Legislator headnote

AI generated

art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen, art. 211 alin. (1) C. pen, art. 211 alin. (1) raportat la art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen; Robbery in a stationary adapted wagon qualifies as aggravated offense committed in a dwelling under Penal Code Art. 211 para. (21) lit. c): The dispute centered on whether a robbery committed inside a stationary, engineless wagon equipped with furniture and utilities qualified as an aggravated offense, where the first instance court had applied the basic statutory provision while the appellate court correctly applied the aggravated form. The Supreme Court held that the structure served an exclusive residential purpose and was adapted for living, thereby constituting a "dwelling" under Romanian Penal Code Article 211, paragraph (21), letter c), mandating its application to the basic robbery offense under Article 211, paragraph (1).

Keywords

AI generated
aggravated robbery sentencing crime against property criminal security measure aggravating circumstances receiving stolen goods
AI generated
ICCJ_13638
Absorption of residential entry into complex aggravated robbery under Art. 211(2)(f) Penal Code
ICCJ_22317
Aggravated robbery classification for armed home invasion with lookout support and complicity liability for non-entry participants
ICCJ_30672
Classification of property theft involving post-theft assault as robbery under Romanian Penal Code
ICCJ_10248
Robbery convictions upheld as violence to retain stolen goods sustained robbery charge.
ICCJ_22939
Legal qualification of post-theft violence as robbery versus qualified theft under Romanian Penal Code

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 211 alin. (1) raportat la art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen.

The legal basis for the defendant's conviction for aggravated robbery, explicitly cited in the appellate decision affirmed by the Supreme Court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tâlhărie. Săvârșirea faptei într-o locuinţă

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracţiuni contra patrimoniului. Tâlhăria

Indice alfabetic: Drept penal

- tâlhărie

- săvârșirea faptei într-o locuinţă

C. pen., art. 211 alin. (21) lit. c)

Infracţiunea de tâlhărie săvârșită într-un vagon, în care partea vătămată locuia și care era adaptat condiţiilor de locuit, se încadrează în prevederile art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen. referitoare la tâlhăria săvârșită într-o locuinţă.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 3120 din 18 mai 2005

Prin sentinţa penală nr. 23 din 4 februarie 2004, Tribunalul Neamţ a condamnat pe inculpatul F.N. pentru săvârșirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (1) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de tâlhărie în forma agravată prevăzută în art. 211 alin. (21) lit. c) din același cod.

Instanţa a reţinut că, la 28 august 2004, inculpatul împreună cu martorul R.I., fiind surprinși de ploaie și aflându-se în apropierea unui schit, au fost primiţi de partea vătămată să se adăpostească în vagonul dormitor amplasat lângă schit, unde, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul a lovit partea vătămată cu pumnii și picioarele și, ulterior, profitând de neputinţa acesteia de a se apăra, a luat aparatul telefonic și ceasul părţii vătămate.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia nr. 103 din 15 martie 2005, a admis apelul procurorului, a desfiinţat sentinţa atacată și a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (1) raportat la art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen.

Recursul declarat de inculpat, prin care a solicitat menţinerea hotărârii primei instanţe, este nefondat.

În mod corect instanţa de apel a reţinut că vagonul avea destinaţia exclusivă pentru locuit, nefiind prevăzut cu motor și roţi și având un pat, sobă, lumină electrică și telefon instalat, deci era adaptat condiţiilor de locuit, astfel încât încadrarea juridică în prevederile art. 211 alin. (1) raportat la art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen. este cea legală.

Prin urmare, recursul inculpatului a fost respins.