Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84407 AI generated

Conflict of jurisdiction over prisoner complaints against penitentiary administrative measures

Case Number ICCJ_84407
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Appeal and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by declaring that the local court where the prison was located was the sole competent authority to hear the prisoner's complaint, effectively reversing the lower appellate court's declination and restoring jurisdiction to the first-instance court of the execution facility. The dispute arose when a convicted prisoner filed a complaint against an administrative measure (specifically, the maintenance of a general arrest status that hindered labor opportunities during sentence execution), which the local court initially referred to the appellate court as a complaint in execution, leading both instances to decline jurisdiction. Relying on Article 3(2) of Ordinance 56/2003, the Court established that complaints against measures taken by prison administration regarding the exercise of rights by persons serving custodial sentences must be filed with the local court in the circumscription where the penitentiary is situated, not the court that issued the original conviction.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 alin. (2) C. proc. pen, art.461 lit. c) C. proc. pen; Conflict of jurisdiction over prisoner complaints against penitentiary administrative measures: Prin sentința penală nr. 108 din 20 ianuarie 2005, Judecătoria Tulcea, în temeiul art. 42 raportat la art. 461 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Buzău.

Keywords

AI generated
prison administration negative conflict of jurisdiction administrative complaint execution of sentences right to be arrested aggravation of punishment

Cited Legislation

AI generated
art. 461 alin. (2) C. proc. pen
42 raportat la art. 461 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Buzău.
art.461 lit. c) C. proc. pen
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a considerat că cererea condamnatului este contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art.461 lit. c) C. proc. pen.
AI generated
Încheierea nr. 176/2021
Jurisdictional Conflict Resolution in Detainee's Claim Against Penitentiary Administration
Decizia nr. 2761/2012
Jurisdictional conflict between administrative litigation and prisoner rights objections: Exclusion of contentions administratives for prison regime disputes under Law 275/2006
Încheierea nr. 172/2020
Jurisdictional conflict over execution complaint: competence determined by place of detention at filing date
Decizia nr. 4689/2022
Negative jurisdiction conflict resolved: competence assigned to Court of Appeal for challenge of central prison transfer decision
Decizia nr. 1060/2005
Negative jurisdictional conflict over criminal complaint against demilitarized penitentiary guards

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Plângere împotriva măsurilor luate de către administrația penitenciarelor privitoare la exercitarea drepturilor; persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate pot face plângere la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul. Instanța competentă

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competența

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- plângere împotriva măsurilor luate de administrația penitenciarelor

- competență

O. U. G. nr. 56/2003, art. 3 alin. (2)

Instanța competentă să judece plângerea împotriva măsurilor luate de către administrația penitenciarelor este judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul unde condamnatul execută pedeapsa la data introducerii plângerii.

I.C.C.J., secția penală, încheierea nr. 3036 din 13 mai 2005

Condamnatul S.S. a solicitat, prin cererea înregistrată la Judecătoria Tulcea, să se constate că măsura luată de organele de poliție în timpul urmăririi penale (aceea a dării în urmărire generală) a fost nejustificată și, totodată, să se dispună înlăturarea efectelor acestei măsuri deoarece, având calitatea de urmărit general, nu poate fi scos la muncă în timpul executării pedepsei.

Prin sentința penală nr. 108 din 20 ianuarie 2005, Judecătoria Tulcea, în temeiul art. 42 raportat la art. 461 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Buzău.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a considerat că cererea condamnatului este contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art.461 lit. c) C. proc. pen. și deci competența de soluționare a acesteia este a Tribunalului Buzău, care a pronunțat hotărârea de condamnare.

Tribunalul Buzău, prin sentința penală nr. 55 din 10 martie 2005, în baza art. 3 alin. (2) din O. U. G. nr. 56/2003 a declinat competența de soluționare a plângerii condamnatului, în favoarea Judecătoriei Tulcea și, față de ivirea conflictului negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție.

Cu privire la instanța competentă să soluționeze cauza, se constată că, potrivit art. 3 alin. (2) din O. U. G nr. 56/2003, împotriva măsurilor privitoare la exercitarea drepturilor, luate de către administrația penitenciarului, persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate pot face plângere la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul.

Întrucât instanța în a cărei circumscripție se află penitenciarul unde condamnatul își executa pedeapsa, la data cererii, era Judecătoria Tulcea, s-a stabilit că această instanță este competentă a soluționa cauza.