Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84402 AI generated

Scope of "special circumstances" for interrupting prison execution: exclusion of routine patrimonial and inheritance disputes from Art. 453(1)(c) CPC

Case Number ICCJ_84402
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the convicted person’s appeal, upholding the Court of Appeal’s decision to reject the request to interrupt the execution of the prison sentence and allowing the sentence to continue uninterrupted. The dispute concerned whether the inmate’s need to resolve inheritance disputes and recover real estate wrongfully alienated by his son qualified as "special circumstances" justifying a suspension of the penalty under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure. The court held that such patrimonial and successional issues do not constitute special circumstances requiring the interruption of the sentence, as detention does not legally prevent the inmate from personally or through a representative accessing competent authorities to resolve property rights, rendering the initial first-instance admission of the suspension unjustified and unlawful.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen; Scope of "special circumstances" for interrupting prison execution: exclusion of routine patrimonial and inheritance disputes from Art. 453(1)(c) CPC: Rezolvarea unor neînțelegeri cu rudele privind probleme succesorale și clarificarea altor aspecte patrimoniale ale condamnatului nu constituie împrejurări speciale la care se referă art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. și, deci, nu justifică întreruperea executării pedepsei; starea de detenție nu constituie o piedică pentru condamnat de a se adresa, direct sau prin mandatar, forurilor competente să soluționeze astfel de situații.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence special circumstances criminal sentence recovery of property patrimonial rights exempt property from execution

Cited Legislation

AI generated
art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
Rezolvarea unor neînțelegeri cu rudele privind probleme succesorale și clarificarea altor aspecte patrimoniale ale condamnatului nu constituie împrejurări speciale la care se referă art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 4777/2003
Eligibility for interruption of prison sentence execution based on alleged special family circumstances
Decizia nr. 879/2005
Interruption of prison sentence execution denied for lack of special circumstances where family assets are managed via power of attorney
Decizia nr. 5438/2006
Threshold of "special circumstances" for interrupting criminal sentence execution under Art. 453(1)(c) CPP
Decizia nr. 1822/2004
Denial of interruption of prison sentence execution due to failure to establish "special circumstances" with grave consequences for the family
Decizia nr. 6604/2004
Denial of interruption of prison sentence execution for lack of special circumstances under Art. 453(c) C. proc. pen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Întreruperea executării pedepsei. Împrejurări speciale. Rezolvarea unor probleme patrimoniale ale condamnatului

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Executarea hotărârilor penale. Suspendarea executării pedepsei

Index alfabetic: Drept procesual penal

- suspendarea executării pedepsei

- împrejurări speciale

C. proc. pen., art. 455, art. 453 alin. (1) lit. c)

Rezolvarea unor neînțelegeri cu rudele privind probleme succesorale și clarificarea altor aspecte patrimoniale ale condamnatului nu constituie împrejurări speciale la care se referă art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. și, deci, nu justifică întreruperea executării pedepsei; starea de detenție nu constituie o piedică pentru condamnat de a se adresa, direct sau prin mandatar, forurilor competente să soluționeze astfel de situații.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 2721 din 25 aprilie 2005

Prin sentința nr. 1517 din 2 decembrie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, a fost admisă cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de condamnatul A.G., pe o perioadă de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de admitere a cererii, conform art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Tribunalul a motivat că întreruperea executării pedepsei se justifică pentru a da posibilitate condamnatului de a-și apăra interesele patrimoniale de abuzurile săvârșite de fiul său prin înstrăinarea în lipsa sa a unor imobile și altor bunuri ce-i aparțineau și recuperarea acestora.

Prin decizia nr. 118 din 16 februarie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală și pentru cauze cu minori și familie, a admis apelul procurorului și a respins cererea condamnatului.

Recursul declarat de condamnat este nefondat.

Motivele invocate în sprijinul cererii nu constituie motive speciale în sensul prevederilor art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.; pentru reglarea unor probleme succesorale și verificarea valabilității actelor de înstrăinare a unora din bunurile sale condamnatul are dreptul de a formula cereri în justiție, ca și la alte instituții abilitate să clarifice situația juridică a patrimoniului său, de care se poate ocupa fie personal, fie prin mandatar, astfel că întreruperea executării pedepsei în acest scop este nejustificată.

Decizia curții de apel fiind legală și temeinică, recursul condamnatului a fost respins.