Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84397 AI generated

Minor criminal sentencing: Appeal allowed and lower judgments annulled on probation period duration for suspended sentences.

Case Number ICCJ_84397
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the prosecutor’s appeal and set aside the lower courts' decisions regarding the specific duration of the supervised suspension of the sentence, ruling that the trial and appeal courts erred by calculating the probation period under general provisions rather than those applicable to minors. The dispute arose from criminal proceedings where two minor defendants were convicted of robbery and qualified theft and sentenced to concurrent imprisonment terms, with the Court of Appeal increasing the sentences to three years' imprisonment and suspending execution for a period of eight years under the general regime for adults. The decisive legal basis was the derogation established in Article 110 of the Penal Code for minors, which mandates that the trial period for suspended sentences is composed of the imposed prison term plus an additional interval of six months to two years, rather than the calculation method prescribed in Article 862 for adults; consequently, for a three-year sentence, the maximum valid probation period was determined to be five years, rendering the eight-year period imposed by the lower instances unlawful.

Legislator headnote

AI generated

art. 110 C. pen, art. 862 C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 1101 C. pen, art. 861 C. pen; Minor criminal sentencing: Appeal allowed and lower judgments annulled on probation period duration for suspended sentences: Prin derogare de la prevederile generale privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în cazul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate minorului, termenul de încercare se stabilește potrivit art. 110 C. pen., iar nu potrivit art. 862 C. pen., fiind compus din durata pedepsei închisorii, la care se adaugă un interval de timp de la 6 luni la 2 ani, fixat de instanță.

Keywords

AI generated
suspended sentence sentencing for robbery execution of sentences minor theft extension of probation period the term 'judgment'
AI generated
ICCJ_12770
Minor's suspension of imprisonment term reduced by annulment of excessive trial period
ICCJ_86157
Probationary period for minors on suspended imprisonment calculated under Article 110 rather than Article 862
ICCJ_150830
Suspension of imprisonment under probation: Statutory prohibition against supervision period shorter than the imposed sentence
ICCJ_84110
Appeals admitted; legal basis for minor’s probation term corrected to art. 110 Penal Code, supervised suspension upheld.
ICCJ_8298
Suspension of detention for minor robbery offenders and correction of confiscation amounts

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Minoritate. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Termen de încercare

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Minoritatea

Indice alfabetic: Drept penal

- minor

- suspendarea executării pedepsei sub supraveghere

- termen de încercare

C. pen., art. 862, art. 110, art. 1101

Prin derogare de la prevederile generale privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în cazul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate minorului, termenul de încercare se stabilește potrivit art. 110 C. pen., iar nu potrivit art. 862 C. pen., fiind compus din durata pedepsei închisorii, la care se adaugă un interval de timp de la 6 luni la 2 ani, fixat de instanță.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 2522 din 14 aprilie 2005

Prin sentința penală nr. 176 din 24 martie 2004, Tribunalul Brașov a condamnat pe inculpatul S.V. la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) și art. 99 și urm. din același cod și la un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și e), cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. d) și art. 99 și urm. C. pen.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a stabilit că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 81, art. 110 și art. 1101 C. pen.

Prin aceeași sentință, Tribunalul Brașov a condamnat pe inculpatul M.S. la 2 ani închisoare pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni de tâlhărie și la un an închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat de către primul inculpat. Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a stabilit că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 81, art. 110 și art. 1101 C. pen.

Prin decizia penală nr. 396 din 30 noiembrie 2004, Curtea de Apel Brașov a admis apelul procurorului și a majorat pedepsele la câte 3 ani închisoare pentru fiecare inculpat, făcând, totodată, aplicarea prevederilor art. 861 C. pen.

Recursul declarat de procuror cu privire la durata termenului de încercare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere este fondat.

Dispunând în baza art. 861 C. pen. suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte 3 ani închisoare aplicate inculpaților minori pe un termen de încercare de 8 ani, calculat potrivit art. 862 C. pen., instanța a pronunțat o hotărâre contrară legii.

Prin derogare de la regimul general, termenul de încercare în cazul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate minorului nu se calculează conform art. 862 C. pen., ci potrivit art. 110 din același cod, adăugându-se la pedeapsa aplicată un interval de timp cuprins între 6 luni și 2 ani.

Ca atare, termenul de încercare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare nu putea depăși 5 ani.

În consecință, recursul a fost admis, decizia atacată și sentința fiind casate cu privire la durata termenului de încercare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.