Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84390 AI generated

Trafficking of minors: procedural nullity of public trial sessions as relative nullity in interest of victims

Case Number ICCJ_84390
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, thereby upholding the lower court's conviction and sentence for trafficking offenses. The dispute centered on a procedural challenge to whether holding public trial sessions in a case involving the trafficking of minors violated statutory privacy protections, which the defendant argued constituted a fatal procedural error. The court held that under Article 24 of Law No. 678/2001, the mandatory non-public nature of such sessions is established to protect the interests of the victims, not the accused; therefore, conducting sessions in public resulted in a relative nullity that could only be invoked by the harmed party. Because the defendant failed to demonstrate that the public sessions caused any procedural injury to his rights, the alleged violation could not serve as grounds for quashing the judgment, and the conviction remained in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 24 din Legea nr. 678/2001, art. 24 din Legea nr. 678/2004; Trafficking of minors: procedural nullity of public trial sessions as relative nullity in interest of victims: Potrivit dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 678/2001, ședințele de judecată în cauzele privind infracțiunea de trafic de minori și pornografie infantilă nu sunt publice. Încălcarea acestor dispoziții atrage nulitatea relativă și, ca atare, nu poate fi invocată de către inculpat, întrucât prin publicitatea ședințelor de judecată nu i s-a adus nici o vătămare, ci numai de partea vătămată, în interesul căreia a fost prevăzută lipsa de publicitate a ședinței de judecată.

Keywords

AI generated
procedural nullity procedural rights victim rights grounds for cassation minor offenses right to privacy

Cited Legislation

AI generated
art. 24 din Legea nr. 678/2001
Potrivit dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 678/2001, ședințele de judecată în cauzele privind infracțiunea de trafic de minori și pornografie infantilă nu sunt publice.
art. 24 din Legea nr. 678/2004
Recursul declarat de inculpat cu privire la publicitatea ședințelor de judecată din 14 și 19 august 2003, contrar prevederilor art. 24 din Legea nr. 678/2004, este nefondat.
AI generated
Decizia nr. 2397/2012
Child sex trafficking liability, victim consent irrelevance, and admissibility of secret trial sessions for minors
Decizia nr. 2849/2012
Child trafficking conviction: appellate remand for failure to appoint victim counsel constitutes relative, not absolute, nullity
Decizia nr. 3368/2012
Human trafficking of minors via sexual exploitation: inadmissibility of nullification appeal for unlisted procedural defects under Art. 386 CPC
Decizia nr. 498/2010
Human trafficking conviction voided for violation of mandatory public hearing principle despite statutory exception for minor victims
Decizia nr. 57/2010
Human trafficking convictions quashed and case remanded due to improper non-public trial proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Trafic de minori. Publicitatea ședinței de judecată. Nulitate relativă

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Actele procesuale și procedurale comune. Nulitățile

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- publicitatea ședinței de judecată

- nulitate relativă

- trafic de minori

Legea nr. 678/2001, art. 24

Potrivit dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 678/2001, ședințele de judecată în cauzele privind infracțiunea de trafic de minori și pornografie infantilă nu sunt publice. Încălcarea acestor dispoziții atrage nulitatea relativă și, ca atare, nu poate fi invocată de către inculpat, întrucât prin publicitatea ședințelor de judecată nu i s-a adus nici o vătămare, ci numai de partea vătămată, în interesul căreia a fost prevăzută lipsa de publicitate a ședinței de judecată.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 2118 din 28 martie 2005

Prin sentința penală nr. 54 din 20 februarie 2004, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpatul O.Ș. pentru săvârșirea a trei infracțiuni de trafic de persoane prevăzute în art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 și a cinci infracțiuni de trafic de minori prevăzute în art. 13 alin. (1), (3) și (4) din aceeași lege.

Instanța a reținut că, în cursul anului 2002, V.E., față de care s-a dispus disjungerea cauzei, a racolat pentru inculpat mai multe tinere, pe care inculpatul le-a obligat, prin violență, la practicarea prostituției, în perioada decembrie 2002 - iulie 2003.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 351 din 10 septembrie 2004, a respins apelul declarat de inculpat.

Recursul declarat de inculpat cu privire la publicitatea ședințelor de judecată din 14 și 19 august 2003, contrar prevederilor art. 24 din Legea nr. 678/2004, este nefondat.

Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, ședințele de judecată în cauzele privind infracțiunea de trafic de persoane prevăzută în art. 13 și de pornografie infantilă prevăzută în art. 18 nu sunt publice, iar la desfășurarea judecății pot asista părțile, reprezentanții acestora, apărătorii, precum și alte persoane a căror prezență este considerată necesară de către instanță.

Dacă nulitatea absolută este prevăzută ca sancțiune pentru judecarea unei cauze penale cu încălcarea dispozițiilor privind publicitatea ședinței de judecată, această sancțiune nu se aplică atunci când, deși legea prevede că ședințele de judecată nu sunt publice, judecata are loc în ședință publică, ci sancțiunea nulității relative.

Or, încălcarea unei dispoziții legale în desfășurarea procesului penal, care atrage nulitatea relativă, trebuie invocată de partea interesată, în termenul legal, dacă vătămarea pretinsă a împiedicat sau restrâns drepturile procesuale ale recurentului și nu a fost înlăturată altfel, până la judecarea recursului.

Așadar, împrejurarea că în cauză ședințele de judecată din 14 și 19 august 2003 au fost publice nu poate să ducă la casarea hotărârii, deoarece nepublicitatea ședinței a fost prevăzută în interesul părților vătămate, iar inculpatului nu i s-a cauzat nici o vătămare.

În consecință, recursul declarat de inculpat a fost respins.