Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2376/2003 AI generated

Drug Trafficking Conviction Stands; Revision Bid Rejected as Premature

Case Number Decizia nr. 2376/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the Court of Appeal's decision, which had rejected his appeal against the trial court's dismissal of his motion for revision; the conviction therefore stands. The defendant had been sentenced to 10 years' imprisonment for drug trafficking and sought revision of the trial judgment, but at the time of the revision request the conviction was not final since ordinary appeals were still pending. The Court held that revision is an extraordinary remedy available only against final judgments, and the defendant's recourse to ordinary appeals against the intermediate decision was meritless, ordering him to pay judicial costs under Article 38515(1)(b) of the Romanian Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 lit. a) C. pen, art. 3853 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Drug Trafficking Conviction Stands; Revision Bid Rejected as Premature: The defendant had been sentenced to 10 years' imprisonment for drug trafficking and sought revision of the trial judgment, but at the time of the revision request the conviction was not final since ordinary appeals were still pending. The Court held that revision is an extraordinary remedy available only against final judgments, and the defendant's recourse to ordinary appeals against the intermediate decision was meritless, ordering him to pay judicial costs under Article 38515(1)(b) of the Romanian Criminal Procedure Code.

Keywords

AI generated
drug trafficking sentencing criminal revision standing to appeal judicial law imprisonment e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 37 lit. a) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
art. 3853 C. proc. pen
Recursul fiind o cale de atac ordinară, poate fi exercitat de condamnat conform art. 3853 C. proc. pen., numai împotriva hotărârilor nedefinitive.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Used to dismiss the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 1091/2009
Drug trafficking conviction stands; revision bid rejected as no new facts.
Decizia nr. 3998/2012
Drug Trafficking Sentence Revision Bid for Reduced Penalty Rejected as Inadmissible
Decizia nr. 1320/2004
Drug-Trafficking Conviction Stands; Revision Motion Rejected for Falling Outside Exhaustive Grounds
Decizia nr. 107/2005
Revision of final criminal judgment limited to statutory grounds for drug trafficking conviction
Decizia nr. 30/RC/2022
Drug trafficking sentence upheld after retrial bid rejected; reduced sentence limits not reconsiderable

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Used to dismiss the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 17 din 9 ianuarie 2003, pronunțată în dosarul nr. 6168/2002, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 438 din 16 mai 2002, pronunțată de Tribunalul București, formulată de condamnatul V.I.N.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin adresa nr. 3672/III-6/2002, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a înaintat instanței cererea de revizuire formulată de V.I.N., concluzionând că hotărârea, împotriva căreia revizuientul a exercitat calea extraordinară de atac nu este definitivă.

La dosar s-au depus în copie sentința nr. 438 din 16 mai 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția I-a penală.

Examinând actele dosarului, tribunalul a constatat că prin sentința nr. 438 din 16 mai 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția I-a penală, revizuentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

Împotriva acestei sentințe, condamnatul a exercitat căile ordinare de atac, cauza nefiind soluționată definitiv.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul V.I.N., care a criticat-o motivând că este nemulțumit de sentința de condamnare, întrucât nu este traficant de droguri, ci doar consumator.

Prin sentința penală nr. 85 din 18 februarie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins apelul condamnatului ca nefondat, hotărâre care a fost recurată în termen legal, invocându-se motivele formulate în cererea introductivă.

Recursul fiind o cale de atac ordinară, poate fi exercitat de condamnat conform art. 3853 C. proc. pen., numai împotriva hotărârilor nedefinitive.

Cum în cauză condamnatul tinde să atace o hotărâre ce nu este definitivă, la data formulării cererii de revizuire, aceasta aflându-se în căile superioare de atac, urmează a se respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, recursul declarat de condamnatul V.I.N., împotriva deciziei penale nr. 85 din 18 februarie 2003, a Curții de Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.

Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2003.