Limitation of revision grounds to those alleged before the prosecutor; prohibition of new claims at trial

Revizuire. Restituire la procuror. Caz de revizuire invocat în faţa instanţei

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Căile extraordinare de atac. Revizuirea

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- Revizuire

- Restituire

C. proc. pen., art. 394, art. 397, art. 402

Instanţa judecă cererea de revizuire în limitele cazului prevăzut în art. 394 C. proc. pen. invocat în cerere și care a format obiectul actelor de cercetare efectuate de procuror.

Un alt caz de revizuire nu poate fi invocat în faţa instanţei; ca atare, nu are temei legal trimiterea cauzei la procuror pentru completarea cercetărilor prealabile cu privire la un caz de revizuire neinvocat în cererea scrisă adresată procurorului.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 1022 din 11 februarie 2005

Prin sentinţa penală nr. 36 din 14 iulie 2003 a Curţii de Apel Constanţa, inculpatul C.S. a fost condamnat pentru săvârșirea infracţiunii de trafic de influenţă.

După rămânerea definitivă a hotărârii, condamnatul a cerut revizuirea acesteia, cu motivarea că două din înscrisurile care au servit ca temei al condamnării sunt false.

Fiind chemat de procuror pentru precizări, revizuentul a arătat că își întemeiază cererea pe dispoziţiile art. 394 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

După efectuarea cercetărilor, procurorul a trimis cererea de revizuire și întregul material al cauzei, pentru soluţionare, cu concluzii de respingere, Curţii de Apel Constanţa.

În faţa instanţei revizuentul a solicitat ca examinarea cererii de revizuire să se facă și în temeiul cazului prevăzut în art. 394 lit. a) C. proc. pen., cu motivarea că s-a descoperit un act ce nu a fost cunoscut de instanţă la soluţionarea cauzei.

Curtea de Apel Constanţa, prin sentinţa penală nr. 73 din 28 iunie 2004, a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea actelor de cercetare având în vedere că privitor la temeiul prevăzut în art. 394 lit. a) trebuie să se verifice dacă înscrisul invocat constituie un fapt nou, iar cu privire la motivul iniţial invocat este necesară completarea verificărilor.

Recursul declarat de procuror împotriva sentinţei este fondat.

Potrivit art. 397 C. proc. pen., cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanţa care a judecat cauza în primă instanţă, cererea se face cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia, iar dacă cererea nu îndeplinește condiţiile arătate procurorul cheamă persoana care a făcut cererea în vederea completării sau precizării acesteia.

După efectuarea cercetărilor, conform art. 399 procurorul înaintează întregul material împreună cu concluziile sale instanţei competente.

Instanţa este obligată să ia în examinare cererea de revizuire înaintată de procuror împreună cu întregul material de cercetare și concluziile acestuia, numai în limitele cazului de revizuire arătat în cererea de revizuire și care a făcut obiectul cercetărilor. Ca atare, în faţa instanţei nu pot fi invocate alte cazuri de revizuire decât cele arătate în cererea adresată procurorului.

Din examinarea actelor aflate în dosarul cauzei se constată că revizuentul a invocat cazul de revizuire prevăzut în art. 394 lit. c) C. proc. pen. referitor la declararea în fals a unui înscris ce a servit ca temei hotărârii a cărei revizuire se cere.

Cererea de revizuire îndeplinește condiţiile prevăzute în art. 397 alin. (2) C. proc. pen., neexistând nici un temei pentru restituirea cauzei în vederea efectuării de cercetări suplimentare de către procuror.

Dispunând efectuarea unor cercetări suplimentare de către procuror în stabilirea celor relatate în cuprinsul cererii de revizuire, instanţa a pronunţat sub acest aspect o soluţie nelegală.

În ceea ce privește cererea revizuentului, formulată pentru prima dată în faţa instanţei, în sensul ca examinarea cererii să se facă și în temeiul cazului prevăzut la lit. a) din art. 394 C. proc. pen., ea nu poate fi luată în considerare, din moment ce în cererea de revizuire adresată procurorului nu a fost arătat acest caz, condamnatul precizând, așa cum s-a arătat, că se întemeiază numai pe cazul de revizuire prevăzut în art. 394 lit. c). Dispunând trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea de verificări prealabile și pentru acest nou temei de revizuire, instanţa a pronunţat, și sub acest aspect, o hotărâre nelegală.

În consecinţă, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat sentinţa atacată și s-a trimis cauza primei instanţe pentru rejudecarea cererii de revizuire.