Negative competence conflict in military vs. civil jurisdiction; referral rejected and case remanded for retrial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the referral for a competence conflict and ordered the case returned to the Bucharest Tribunal, Section I Penal, to proceed with retrial. The dispute arose from a negative competence conflict in a criminal case for official impersonation, where the Bucharest Military Court initially declined jurisdiction in favor of the Buftea Court, which subsequently tried the defendant and applied an administrative fine; the Bucharest Tribunal, upon admitting appeals from both the prosecutor and the defendant, incorrectly ruled that a genuine negative competence conflict existed between the two courts and referred the matter to the High Court. The High Court held that no real negative competence conflict existed because the declinations were not reciprocal, which is a mandatory condition under Article 43 of the Code of Criminal Procedure, and noted that under Article IX(3) of Law No. 281/2003, the appellate court must simply quash the lower court's decision and send the case to the competent court for retrial without invoking a competence conflict mechanism.
Legislator headnote
AI generatedart. 379 pct. 2 lit. b) Legea nr. 281/2003, art. 43 alin. (2) C. proc. pen, art.240 C. pen, art.181 C. pen, art.43 C. proc. pen; Negative competence conflict in military vs. civil jurisdiction; referral rejected and case remanded for retrial: Dacă instanţa de apel constată că nu instanţa civilă este competentă, ci instanţa militară care își declinase competenţa în favoarea celei dintâi, desfiinţează sentinţa și trimite cauza pentru rejudecare la instanţa competentă; în atare caz, neexistând un real conflict negativ de competenţă, instanţa de apel nu trimite cauza Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie pentru stabilirea competenţei conform art. 43 alin. (2) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Conflict negativ de competenţă. Declinare reciprocă
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competenţa după calitatea persoanei. Conflictul negativ de competenţă
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- Competenţă după calitatea persoanei
- Conflict negativ de competenţă
C. proc. pen., art. 43 alin. (1), art. 379 pct. 2 lit. b)
Legea nr. 281/2003, art. IX alin. (3)
În cazul în care o instanţă militară își declină competenţa în favoarea unei instanţe civile care soluţionează cauza în primă instanţă, nu există conflict de competenţă.
Dacă instanţa de apel constată că nu instanţa civilă este competentă, ci instanţa militară care își declinase competenţa în favoarea celei dintâi, desfiinţează sentinţa și trimite cauza pentru rejudecare la instanţa competentă; în atare caz, neexistând un real conflict negativ de competenţă, instanţa de apel nu trimite cauza Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie pentru stabilirea competenţei conform art. 43 alin. (2) C. proc. pen.
I.C.C.J., secţia penală, încheierea nr. 864 din 7 februarie 2005
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Militar București a fost trimis în judecată inculpatul O.A., sergent angajat pe bază de contract (rez.) pentru săvârșirea infracţiunii de uzurpare de calităţi oficiale prevăzută în art.240 C. pen.
Tribunalul Militar București, prin sentinţa nr.240 din 18 noiembrie 2003, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.
Judecătoria Buftea, prin sentinţa penală nr.706 din 8 aprilie 2004, în baza art.11 pct.2 lit. a) raportat la art.10 alin. (1) lit.b1) C. proc. pen. a achitat pe inculpat și, în temeiul art.181 C. pen., i-a aplicat sancţiunea de 10 milioane de lei amendă administrativă.
Tribunalul București, secţia I penală, prin decizia nr.995 din 20 septembrie 2004 a admis apelurile declarate de procuror și de inculpat, a desfiinţat sentinţa Judecătoriei Buftea și, constatând necompetenţa după calitatea persoanei a acestei instanţe și existenţa unui conflict negativ de competenţă între tribunalul militar și judecătorie, a trimis cauza la Înalta Curte de Casaţie și Justiţie pentru rezolvarea conflictului de competenţă.
Din examinarea dispoziţiilor legale în materie se constată că, în cazul sesizat, nu există un conflict real de competenţă.
Conform art.43 C. proc. pen., când două sau mai multe instanţe se recunosc competente a judeca aceeași cauză, ori își declină competenţa, conflictul pozitiv sau negativ de competenţă se soluţionează de instanţa ierarhic superioară comună. Când conflictul de competenţă se ivește între o instanţă civilă și una militară, soluţionarea conflictului este de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie.
În ceea ce privește conflictul negativ de competenţă, numai în cazul în care declinările de competenţă sunt reciproce, ne găsim în prezenţa unui astfel de conflict. În speţă nu există conflict negativ de competenţă, deoarece declinările nu sunt reciproce pentru a se realiza un circuit închis, condiţie a conflictului real de competenţă prevăzut de lege.
Tribunalul București, admiţând apelurile declarate de procuror și de inculpat, a constatat necompetenţa după calitatea persoanei a Judecătoriei Buftea, dar în mod greșit a considerat că există un conflict negativ de competenţă între Tribunalul Militar București și Judecătoria Buftea și a sesizat Înalta Curte de Casaţie și Justiţie pentru soluţionarea acestuia, deoarece potrivit art. IX alin. (3) din Legea nr.281/2003, în caz de admitere a apelului sau a recursului, dacă se dispune desfiinţarea sau, după caz, casarea hotărârii și rejudecarea cauzei, aceasta se va judeca de instanţa competentă potrivit acestei legi.
În consecinţă, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Tribunalul București, secţia I penală.