Civil court competence over military offenses unrelated to service duties: jurisdictional conflict between military and civil courts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the civil court of first instance (Sector 4 Court) for the admissibility review of a criminal complaint. The dispute involved a complainant challenging a military prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings against a military officer for alleged trespass and destruction of documents, which a civil court initially referred to the military tribunal, only for the military tribunal to refer it back, creating a jurisdictional deadlock. Relying on Article 26(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the court held that military courts have exclusive jurisdiction only over offenses listed in specific articles or those committed in connection with service duties; since the alleged acts were unrelated to military duties, the civil court retained exclusive competence to adjudicate the appeal against the non-prosecution decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 272 C. proc. pen, art. 26 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 272 C. pen, art. 2781 C. proc. pen; Civil court competence over military offenses unrelated to service duties: jurisdictional conflict between military and civil courts: În temeiul prevederilor art. 2781 C. proc. pen., C.A. s-a adresat cu plângere Judecătoriei Sectorului 4 București.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Competenţă după calitatea persoanei. Militar. Infracţiuni care nu sunt săvârșite în legătură cu îndatoririle de serviciu. Instanţa competentă
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competenţa. Competenţa după materie și după calitatea persoanei
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- Competenţă după calitatea persoanei
- Militar
- Infracţiuni care nu sunt săvârșite în legătură cu îndatoririle de serviciu
- Tulburare de posesie
- Distrugere de înscrisuri
- Conflict negativ de competenţă
- Instanţa competentă
C. pen., art. 220, art. 272
C. proc. pen., art. 26 pct. 1 lit. a), art. 2781
Potrivit art. 26 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., tribunalul militar judecă în primă instanţă infracţiunile prevăzute în art. 331-352 C. pen., precum și alte infracţiuni săvârșite în legătură cu îndatoririle de serviciu, comise de militari până la gradul de colonel inclusiv, cu excepţia celor date în competenţa altor instanţe. În cazul săvârșirii de către un militar a unor infracţiuni care nu au legătură cu îndatoririle de serviciu ale acestuia, competenţa de judecată în primă instanţă aparţine instanţei civile, cu respectarea prevederilor privind competenţa după materie. Așadar, săvârșirea de către un militar a infracţiunilor de tulburare de posesie și distrugere de înscrisuri prevăzute în art. 220 și art. 272 C. pen., infracţiuni care nu au legătură cu îndatoririle de serviciu ale acestuia, atrage competenţa de judecată în primă instanţă a judecătoriei.
I.C.C.J., secţia penală, încheierea nr. 815 din 3 februarie 2005
Prin plângerea înregistrată la Parchetul Militar București, C.A. a solicitat tragerea la răspundere penală a plutonierului major L.D., susţinând că acesta, la 3 mai 2001, ar fi pătruns fără drept pe terenul petiţionarului, unde a cosit iarba pe care a transportat-o la domiciliul său.
Ulterior, C.A. a formulat o nouă plângere penală înregistrată la Parchetul Militar București, în care a afirmat că același subofiţer i-ar fi sustras mai multe citaţii emise de Judecătoria Sectorului 4 București, lipsindu-l astfel de posibilitatea de a se apăra într-un proces civil.
Cele două plângeri au fost soluţionate prin rezoluţia procurorului militar din 25 iulie 2002, în sensul confirmării propunerii organului de cercetare penală de neîncepere a urmăririi penale faţă de L.D.
Plângerea petiţionarului formulată împotriva acestei rezoluţii a fost respinsă prin rezoluţia din 29 noiembrie 2002 a prim-procurorului Parchetului Militar București.
În temeiul prevederilor art. 2781 C. proc. pen., C.A. s-a adresat cu plângere Judecătoriei Sectorului 4 București.
Prin sentinţa penală nr. 2764 din 19 octombrie 2004, Judecătoria Sectorului 4 București și-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Militar București, cu motivarea că la data emiterii rezoluţiei atacate, 25 iulie 2002, instanţa căreia i-ar fi revenit competenţa de a judeca fondul cauzei era Tribunalul Militar București.
Prin sentinţa penală nr. 124 din 23 noiembrie 2004, Tribunalului Militar București a declinat competenţa de soluţionare a plângerii în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Constatându-se ivirea unui conflict negativ de competenţă, s-a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, secţia penală, spre soluţionare.
Potrivit art. 26 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003 intrată în vigoare la 1 ianuarie 2004, Tribunalul militar judecă în primă instanţă infracţiunile prevăzute în art. 331-352 C. pen., precum și alte infracţiuni săvârșite în legătură cu îndatoririle de serviciu, comise de militari până la gradul de colonel inclusiv, cu excepţia celor date în competenţa altor instanţe.
Plângerea formulată de petiţionarul C.A. împotriva rezoluţiei procurorului militar prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de L.D., având gradul de subofiţer la datele când se pretinde că ar fi fost săvârșită infracţiunea de tulburare de posesie și cea de distrugere de înscrisuri, nu se înscrie în condiţiile legale cerute de art. 26 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., faptele neavând legătură cu îndatoririle de serviciu, astfel că, în cauză, competenţa judecării plângerii revine instanţei civile.
Faţă de considerente ce preced, competenţa de soluţionare a cauzei a fost stabilită în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.