Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84358 AI generated

Pardon denied to recidivist; prior suspended sentence reinstated and cumulated with robbery term.

Case Number ICCJ_84358
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court (High Court of Cassation and Justice) admitted the prosecutor's appeal, reversed the appellate ruling that had declared a prior one-year prison sentence (imposed with conditional suspension) as pardoned, and ordered that this prior sentence be executed cumulatively with the new sentence, thereby denying the pardon. The case involved a defendant convicted of robbery while still within the probation period of an earlier suspended sentence; the appellate court had applied the pardon under Law No. 543/2002 to the earlier sentence after revoking its suspension. The High Court held that because the new intentional offense was committed during the suspension term, the defendant became a recidivist at that moment, making the prior sentence the first term of post-conviction recidivism; under Article 4 of Law No. 543/2002, recidivists are excepted from pardon, so the earlier sentence could not be pardoned and must be served alongside the new penalty.

Legislator headnote

AI generated

art. 211 alin. (2) lit. a) C. pen, art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen, art. 1 din Legea nr. 543/2002, art. 1 din Legea nr. 543/2000; Pardon denied to recidivist; prior suspended sentence reinstated and cumulated with robbery term: The case involved a defendant convicted of robbery while still within the probation period of an earlier suspended sentence; the appellate court had applied the pardon under Law No. 543/2002 to the earlier sentence after revoking its suspension. The High Court held that because the new intentional offense was committed during the suspension term, the defendant became a recidivist at that moment, making the prior sentence the first term of post-conviction recidivism; under Article 4 of Law No. 543/2002, recidivists are excepted from pardon, so the earlier sentence could not be pardoned and must be served alongside the new penalty.

Keywords

AI generated
pardon suspended sentence robbery criminal recidivism probationary period previous legal status

Cited Legislation

AI generated
art. 211 alin. (2) lit. a) C. pen
pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (2) lit. a) C. pen.
art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen
Applied to establish the state of post-conviction recidivism, which triggered the exception from pardon.
art. 1 din Legea nr. 543/2002
The court removed the application of the pardon for the previous sentence, as the defendant was in a state of recidivism.
art. 1 din Legea nr. 543/2000
În consecință, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a înlăturat aplicarea art. 1 din Legea nr. 543/2000 și s-a dispus executarea pedepsei anterioare de un an închisoare, alături de pedeapsa aplicată în cauză.
AI generated
Decizia nr. 5007/2003
Pardon denied for robberies committed in recidivism; full prison term upheld
Decizia nr. 5031/2004
Recidivist status at the time of offense excludes prior suspended sentence from statutory pardon.
Decizia nr. 5177/2004
Exclusion of recidivists from statutory pardon under Law No. 543/2002
Decizia nr. 1772/2004
Recidivism bars general pardon of prior suspended sentence despite prior acquiescence by lower courts
Decizia nr. 3627/2004
Misclassification of robbery and failure to execute prior suspended sentence after conditional pardon during probation period

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 1 din Legea nr. 543/2002

The court removed the application of the pardon for the previous sentence, as the defendant was in a state of recidivism.

Art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

Applied to establish the state of post-conviction recidivism, which triggered the exception from pardon.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Grațiere. Recidivă de după condamnare. Pedeapsă ce constituie primul termen al recidivei. Exceptare de la grațiere

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Cauzele care înlătură răspunderea penală sau consecințele condamnării. Grațierea

Indice alfabetic: Drept penal

- grațiere

- recidivă

Legea nr. 543/2002, art. 4

În cazul săvârșirii unei infracțiuni intenționate înăuntrul termenului de suspendare a executării pedepsei, aceasta se revocă și se execută alături de pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

Dacă pedeapsa anterioară constituie primul termen al recidivei de după condamnare, după revocarea executării nu se poate constata grațierea acesteia deoarece operează exceptarea de la grațiere datorată calității de recidivist a inculpatului.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr.548 din 25 ianuarie 2005

Prin sentința penală nr. 461 din 27 august 2004, Tribunalul Brașov a condamnat, între alții, pe inculpatul M.F. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (2) lit. a) C. pen.

Prin decizia penală nr.365 din 13 octombrie 2004, Curtea de Apel Brașov a admis apelul declarat de procuror și, între altele, a aplicat dispozițiile art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. și a majorat pedeapsa aplicată inculpatului, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată anterior și, în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, a constatat că această pedeapsă este grațiată.

Recursul declarat de procuror este fondat.

Prin sentința penală nr. 19 din 21 ianuarie 2002 a Judecătoriei Rupea, rămasă definitivă prin neapelare la 11 februarie 2002, inculpatul a fost condamnat la un an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 3 ani.

Cum fapta dedusă judecății în prezenta cauză a fost săvârșită de inculpat la 11 aprilie 2004, în cursul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare, inculpatul a devenit recidivist la acea dată.

În consecință, deși fapta pentru care inculpatul a fost condamnat de Judecătoria Rupea nu a fost săvârșită în stare de recidivă, ulterior, la 11 aprilie 2004, acesta a devenit recidivist, situație în care această pedeapsă, ce constituie primul termen al recidivei, este exceptată de la grațiere.

În consecință, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a înlăturat aplicarea art. 1 din Legea nr. 543/2000 și s-a dispus executarea pedepsei anterioare de un an închisoare, alături de pedeapsa aplicată în cauză.