Revision inadmissible as challenge to continuous-offence conviction failed to fit Article 394 grounds; conviction stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the applicant’s appeal, thereby restoring the first-instance judgment which had dismissed the application for revision as inadmissible and confirming the appellate court’s dismissal of the claim as unfounded; the applicant thus did not prevail and his conviction remains in force. The applicant sought revision of a final criminal conviction for a continuous offense, claiming he had committed only 2 of the 19 material acts and requesting new witness testimony to prove this, but the High Court held that the grounds did not fall within the exhaustive list of revision cases under Article 394 of the Romanian Criminal Procedure Code, as revision cannot be used to extend the evidence or re-litigate factual findings on the number of acts.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen; Revision inadmissible as challenge to continuous-offence conviction failed to fit Article 394 grounds; conviction stands: În cazul condamnării unei persoane pentru mai multe infracţiuni săvârșite în concurs sau pentru săvârșirea unei infracţiuni continuate, cererea de revizuire prin care se tinde a se dovedi împrejurarea că revizuentul nu a săvârșit mai multe dintre infracţiunile reţinute ca fiind în concurs, respectiv mai multe din acţiunile componente ale infracţiunii continuare nu se întemeiază pe nici unul din cazurile prevăzute în art. 394 C. proc. pen. și, ca atare, este nefondată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizuire. Împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei. Probe noi. Admisibilitate
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata Căile extraordinare de atac. Revizuirea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- revizuire
- împrejurări noi
C. proc. pen., art. 394
În cazul condamnării unei persoane pentru mai multe infracţiuni săvârșite în concurs sau pentru săvârșirea unei infracţiuni continuate, cererea de revizuire prin care se tinde a se dovedi împrejurarea că revizuentul nu a săvârșit mai multe dintre infracţiunile reţinute ca fiind în concurs, respectiv mai multe din acţiunile componente ale infracţiunii continuare nu se întemeiază pe nici unul din cazurile prevăzute în art. 394 C. proc. pen. și, ca atare, este nefondată.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 303 din 14 ianuarie 2005
Prin sentinţa nr. 1115 din 14 septembrie 2004, Tribunalul București, secţia a II-a penală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a condamnatului M.V., care și-a motivat cererea cu aceea că nu a participat la toate cele 19 acte materiale ale infracţiunii reţinute în sarcina sa prin sentinţa nr. 416 din 11 iulie 2000 a Tribunalului București, secţia a II-a penală.
Prin decizia nr. 839 din 8 noiembrie 2004, Curtea de Apel București, secţia a II-a penală, a admis apelul declarat de revizuent, a desfiinţat în parte hotărârea atacată și rejudecând pe fond, a respins ca nefondată cererea de revizuire.
Împotriva acestei hotărâri revizuentul a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor, admiterea cererii de revizuire și rejudecarea cauzei, în sensul audierii celor doi martori propuși cu care poate dovedi că a comis doar 2 infracţiuni și nu 19 , așa cum în mod eronat au reţinut instanţele care au dispus condamnarea lui.
Recursul nu este fondat.
Dispoziţiile art. 394 C. proc. pen. prevăd limitativ cazurile pentru care se poate solicita revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive.
Cum, pe calea revizuirii nu se poate efectua o prelungire a probatoriului, se constată că motivele invocate de condamnat nu se înscriu în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 C. proc. pen.
În consecinţă ca recursul declarat de revizuent a fost respins.