Criminal appeal quashed and remanded for unauthorized change in appellate panel composition during legal requalification.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice quashed the appellate decision and remanded the case for re-trial, ruling in favor of the defendants and the prosecutor who challenged the appellate judgment. The dispute arose from a criminal appeal where the appellate court modified the legal qualification of the facts from "use of forgery" and "non-observance of the weapons regime" to "forgery" and imposed convictions, but did so after re-opening the case for discussion; during this period, a judge was replaced in the collegiate panel despite the continued availability of the original judge and the procedural requirement to maintain panel stability. The decisive legal basis was Article 292(2) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that the judging panel must remain the same throughout the trial unless a change occurs before the debate begins; the court held that the unauthorized substitution of a judge after the debates concluded constituted a ground for cassation under Article 3859(1)(3) of the same code, rendering the appellate decision void and ordering the preservation of procedural acts performed only up to the initial hearing.
Legislator headnote
AI generatedart. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen, art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 288 alin. (2) C. pen, art. 291 C. pen, art. 279 alin. (2) lit. b) C. pen, art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen; Criminal appeal quashed and remanded for unauthorized change in appellate panel composition during legal requalification: Schimbările intervenite în compunerea completului de judecată la instanţa de apel, după repunerea cauzei pe rol în vederea punerii în discuţie a schimbării încadrării juridice date faptelor, atrage casarea deciziei instanţei de apel, în temeiul cazului de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., cu trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Repunerea cauzei pe rol. Schimbări în compunerea completului de judecată. Caz de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen.
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac ordinare. Recursul
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- repunerea cauzei pe rol
- schimbări în compunerea completului de judecată
- caz de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen.
C. proc. pen., art. 292 alin. (2), art. 3859 alin. (1) pct. 3
Schimbările intervenite în compunerea completului de judecată la instanţa de apel, după repunerea cauzei pe rol în vederea punerii în discuţie a schimbării încadrării juridice date faptelor, atrage casarea deciziei instanţei de apel, în temeiul cazului de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., cu trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 7186 din 11 decembrie 2006
Prin sentinţa nr. 339 din 24 martie 2006, pronunţată de Tribunalul București, Secţia a II-a penală, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului B.A. pentru infracţiunile prevăzute în art. 254 și art. 288 alin. (2) C. pen. și condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracţiunii de uz de fals prevăzută în art. 291 C. pen. și pentru complicitate la infracţiunea de nerespectare a regimului armelor și muniţiilor prevăzută în art. 26 raportat la art. 279 alin. (2) lit. b) C. pen.
Prin aceeași sentinţă, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului C.C. pentru infracţiunea prevăzută în art. 255 alin. (1) C. pen. și, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., inculpatul a fost achitat pentru infracţiunea prevăzută în art. 288 alin. (1) C. pen., acesta fiind condamnat pentru săvârșirea infracţiunilor de uz de fals prevăzută în art. 291 C. pen. și de nerespectare a regimului armelor și muniţiilor prevăzută în art. 279 alin. (2) lit. b) C. pen., precum și pentru complicitate la săvârșirea infracţiunii de nerespectare a regimului armelor și muniţiilor prevăzută în art. 26 raportat la art. 279 alin. (2) lit. b) C. pen.
Prin decizia nr. 557 din 26 iulie 2006, Curtea de Apel București, Secţia I penală, a admis apelul procurorului, a desfiinţat în parte sentinţa nr. 339 din 24 martie 2006 și, în rejudecare, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpaţilor din art. 288 alin. (1) și art. 291 C. pen. în art. 290 C. pen., texte în baza cărora inculpaţii au fost condamnaţi.
Recursurile declarate de procuror și de inculpaţi sunt fondate, între altele, pentru cazul de casare constând în încălcarea prevederilor art. 292 alin. (2) C. proc. pen., invocat din oficiu.
Potrivit art. 292 alin. (2) C. proc. pen., completul de judecată trebuie să rămână același în tot cursul judecării cauzei. Când aceasta nu este posibil, completul se poate schimba pană la începerea dezbaterilor.
Așa cum rezultă din încheierea din 7 iunie 2006 a Curţii de Apel București, Secţia I penală, dezbaterile au avut loc în faţa completului de judecată format din D.S. - președinte și B.L. - judecător, pronunţarea fiind amânată pentru 14 iunie 2006.
Prin încheierea din 14 iunie 2006, completul de judecată, în aceeași compunere, a amânat pronunţarea pentru 21 iunie 2006.
Cu prilejul deliberării, completul de judecată, în aceeași compunere, prin încheierea din 21 iunie 2006, a dispus repunerea cauzei pe rol pentru punerea în discuţie a schimbării încadrării juridice a faptelor din art. 288 și art. 291 C. pen. în art. 290 C. pen., fixând termen la 12 iulie 2006, cu citarea părţilor.
Cu toate că din actele aflate la dosar nu rezultă imposibilitatea participării la judecarea cauzei după repunerea pe rol a judecătorului B.L., acesta a fost înlocuit cu judecătorul B.V.
Faţă de considerentele ce preced, recursul a fost admis, decizia atacată a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel, fiind menţinute actele procedurale îndeplinite pană la 7 iunie 2006.