Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84328 AI generated

Criminal cassation: Inadmissibility of petition filed beyond ten-day limit after commencement of execution

Case Number ICCJ_84328
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation petition as inadmissible, leaving the 1999 final criminal sentence in force. The dispute concerned the timeliness of a cassation petition filed by a convicted defendant, who challenged the final judgment in 2006 based on errors of law and fact, nearly a year after being incarcerated in March 2005. The court applied Article 388(1) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that such petitions be filed within 10 days of the commencement of execution for the specified grounds, determining that the defendant’s submission exceeded this statutory limit.

Legislator headnote

AI generated

art. 174 C. pen, art. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 388 alin. (1) C. proc. pen, art. 391 alin. (1) C. proc. pen; Criminal cassation: Inadmissibility of petition filed beyond ten-day limit after commencement of execution: Instanţa respinge contestaţia în anulare întemeiată pe prevederile art. 386 lit. a)-c) și e) C. proc. pen. ca inadmisibilă în principiu, dacă a fost introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea mai târziu de 10 zile de la începerea executării.

Keywords

AI generated
grounds for cassation code of criminal procedure late filing statutory limits excessive duration of detention barring of penalties by limitation

Cited Legislation

AI generated
art. 174 C. pen
20 raportat la art. 174 C. pen.
art. 386 lit. a) C. proc. pen
Examinând în principiu contestaţia în anulare formulată în temeiul art. 386 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie și Justiţie constată că este inadmisibilă.
art. 388 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia în anulare pentru motivele arătate în art.
art. 391 alin. (1) C. proc. pen
(1) și art. 391 alin. (1) C. proc. pen., constatând că cererea de contestaţie nu a fost făcută în termenul de 10 zile prevăzut de lege, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie a respins ca inadmisibilă în principiu contestaţia în anulare.
AI generated
Decizia nr. 1396/2010
Cassation appeal in criminal proceedings rejected as inadmissible for filing beyond the 10-day deadline following the commencement of prison sentence execution.
Încheierea nr. 136/RC/2025
Inadmissibility of cassation appeal for murder conviction due to missed deadline and lack of statutory cassation grounds
Decizia nr. 1947/2013
Extraordinary criminal appeal filed after execution commenced barred by ten-day peremption period
Decizia nr. 419/2009
Inadmissibility of criminal annulment appeal for missing ten-day filing deadline post-execution
Decizia nr. 771/2009
Inadmissibility of cassation complaint challenging judicial costs for lack of statutory grounds and untimely filing after execution

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nerespectarea termenului de introducere a contestaţiei în anulare. Inadmisibilitate

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Contestaţia în anulare

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- nerespectarea termenului de introducere a contestaţiei în anulare

- inadmisibilitate

C. proc. pen., art. 388

Instanţa respinge contestaţia în anulare întemeiată pe prevederile art. 386 lit. a)-c) și e) C. proc. pen. ca inadmisibilă în principiu, dacă a fost introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea mai târziu de 10 zile de la începerea executării.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 6626 din 10 noiembrie 2006

Prin sentinţa penală nr. 429 din 4 noiembrie 1999, Tribunalul Iași a condamnat pe inculpatul A.C. la 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea tentativei la infracţiunea de omor prevăzută în art. 20 raportat la art. 174 C. pen.

Hotărârea a rămas definitivă prin neapelare în termenul legal.

Prin decizia penală nr. 205 din 15 iunie 2000, Curtea de Apel Iași a respins, ca tardiv, apelul declarat de inculpat.

La 22 martie 2005, inculpatul a fost încarcerat, conform adresei nr. X 16096 din 8 aprilie 2005 a Penitenciarului Iași.

Împotriva sentinţei penale nr. 429 din 4 noiembrie 1999 a Tribunalului Iași, A.C. a formulat contestaţie în anulare la Tribunalul Iași, care, prin sentinţa penală nr. 394 din 9 iunie 2006, și-a declinat competenţa în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie.

Examinând în principiu contestaţia în anulare formulată în temeiul art. 386 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie și Justiţie constată că este inadmisibilă.

Potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a)-c) și e) poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării.

În speţă, contestatorul a fost încarcerat la 22 martie 2005 la Penitenciarul Iași, iar contestaţia în anulare a fost trimisă de către acesta la 17 martie 2006, după aproape un an de la încarcerarea sa, depășindu-se termenul legal de 10 zile prevăzut de textul procedural penal menţionat.

În consecinţă, în conformitate cu prevederile art. 388 alin. (1) și art. 391 alin. (1) C. proc. pen., constatând că cererea de contestaţie nu a fost făcută în termenul de 10 zile prevăzut de lege, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie a respins ca inadmisibilă în principiu contestaţia în anulare.