Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84323 AI generated

Prosecutor's obligation to comply with appellate court order mandating initiation of criminal proceedings and administration of specified evidence

Case Number ICCJ_84323
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the complainant, quashed the Court of Appeal's decision that had upheld the prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings, and ordered the Prosecutor's Office of the District Court to commence criminal proceedings against the respondent notary public, effectively ruling in favor of the complainant who challenged the investigative authority's inaction. The dispute arose from a repeated failure by the prosecution to open a criminal investigation for offenses of forgery and abuse of trust following a prior High Court decision that had voided an initial resolution not to initiate proceedings and mandated specific evidence collection; the lower instance had erred by dismissing the complaint despite the prosecutor's non-compliance with the binding appellate directive. The decisive legal basis is Article 2781(8)(b) of the Code of Criminal Procedure, which obliges the prosecutor to comply with a court's order to initiate prosecution and administer indicated evidence, rendering a subsequent resolution not to proceed legally impermissible when it disregards the binding instructions of a higher judicial instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 215 C. pen, art. 38518 C. proc. pen, art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen; Prosecutor's obligation to comply with appellate court order mandating initiation of criminal proceedings and administration of specified evidence: Dacă instanţa de recurs, în aplicarea art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., a casat sentinţa primei instanţe, a desfiinţat rezoluţia procurorului de neîncepere a urmăririi penale și a trimit cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale, procurorul este obligat să respecte dispoziţiile instanţei de recurs, neputând dispune din nou, după trimiterea cauzei, neînceperea urmăririi penale.

Keywords

AI generated
initiation of criminal prosecution inaction of public prosecutor administration of justice basis of obligation investigative procedure forgery proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen
În speţă, procurorul nu s-a conformat dispoziţiilor deciziei, în sensul că nu a început urmărirea penală împotriva notarului public - nerespectând dispoziţiile art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen.
art. 2781 C. proc. pen
73 din 18 decembrie 2003, Curtea de Apel București a respins ca nefondată plângerea formulată de petiţionara Z.I., conform art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de notarul public C.E.
art. 246 C. pen
pentru săvârșirea infracţiunilor prevăzute în art. 246 C. pen.
art. 215 C. pen
26 raportat la art. 215 C. pen.
art. 38518 C. proc. pen
385 și art. 38518 C. proc. pen., când se dispune de către instanţă casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, este obligatoriu a se respecta hotărârea instanţei de apel sau recurs, după caz.
art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen
3078 din 4 iunie 2004 a Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, competent a efectua cercetarea penală în cauză, dispoziţiile art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 651/2007
Prosecution appeal against mandatory initiation of criminal proceedings dismissed; binding nature of judicial order to investigate affirmed.
Decizia nr. 3820/2008
Mandatory initiation of criminal proceedings after judicial annulment of non-initiation resolution despite prosecutor's re-application of identical grounds
Decizia nr. 6153/2004
Judicial review of prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings: sufficiency of evidence and new documents on appeal
Decizia nr. 3428/2009
Challenge to prosecution refusal to initiate criminal proceedings for alleged judicial misconduct in handling electoral appeals
Decizia nr. 906/2010
Validity of joining prosecution cases and sufficiency of evidence for criminal initiation following prosecutor's refusal to act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Plângere în faţa judecătorului împotriva soluţiilor procurorului de netrimitere în judecată. Decizia instanţei de recurs. Obligaţiile procurorului

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Urmărirea penală. Plângerea contra măsurilor și actelor de urmărire penală

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- plângere în faţa judecătorului împotriva soluţiilor procurorului de netrimitere în judecată

- decizia instanţei de recurs

- obligaţiile procurorului

C. proc. pen., art. 2781

Dacă instanţa de recurs, în aplicarea art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., a casat sentinţa primei instanţe, a desfiinţat rezoluţia procurorului de neîncepere a urmăririi penale și a trimit cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale, procurorul este obligat să respecte dispoziţiile instanţei de recurs, neputând dispune din nou, după trimiterea cauzei, neînceperea urmăririi penale.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 6108 din 23 octombrie 2006

Prin sentinţa penală nr. 73 din 18 decembrie 2003, Curtea de Apel București a respins ca nefondată plângerea formulată de petiţionara Z.I., conform art. 2781 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de notarul public C.E.

Recursul declarat de petiţionară împotriva sentinţei a fost admis de Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, Secţia penală, prin decizia nr. 3078 din 4 iunie 2004, prin care s-a casat sentinţa atacată, s-a desfiinţat soluţia de neurmărire și s-a trimis cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale împotriva notarului C.E. pentru săvârșirea infracţiunilor prevăzute în art. 246 C. pen. și art. 26 raportat la art. 215 C. pen. Totodată, s-a dispus să fie administrate probe, indicate în decizia nr. 3078 din 4 iunie 2004.

Urmare a completării cercetărilor, prin rezoluţia nr. 2570 din 11 octombrie 2004, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva notarului public C.E., soluţie infirmată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București prin rezoluţia din 10 decembrie 2004.

După reluarea cercetărilor, prin rezoluţia din 6 februarie 2006, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, constatând că infracţiunile prevăzute în art. 246 C. pen. și art. 26 raportat la art. 215 C. pen., pretins comise de notarul public C.E., nu există.

În conformitate cu dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., petiţionara s-a adresat Curţii de Apel București care, prin sentinţa nr. 97 din 31 mai 2006 a secţiei I penale, a respins ca nefondată plângerea formulată de Z.I. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București privind pe notarul public C.E., menţinând soluţia procurorului.

Împotriva acestei sentinţe petiţionara Z.I. a declarat recurs, motivând că nu s-au respectat de către procuror dispoziţiile deciziei nr. 3078 din 4 iunie 2004 a Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie.

Recursul este fondat.

Conform art. 385 și art. 38518 C. proc. pen., când se dispune de către instanţă casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, este obligatoriu a se respecta hotărârea instanţei de apel sau recurs, după caz.

Aceleași obligaţii revin și procurorului în situaţia admiterii plângerii împotriva soluţiei de neurmărire, acesta fiind obligat să respecte dispoziţiile hotărârii instanţei de recurs.

În speţă, procurorul nu s-a conformat dispoziţiilor deciziei, în sensul că nu a început urmărirea penală împotriva notarului public - nerespectând dispoziţiile art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen. - și nu administrat toate probele indicare în decizie.

Faţă de considerentele ce preced, recursul a fost admis, sentinţa nr. 97 din 31 mai 2006 a fost casată, iar rezoluţia procurorului din 6 februarie 2006 a fost desfiinţată, dispunându-se trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6 București în vederea începerii urmăririi penale pentru a se conforma dispoziţiilor deciziei nr. 3078 din 4 iunie 2004 a Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, competent a efectua cercetarea penală în cauză, dispoziţiile art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. care stabileau competenţa curţii de apel privind notarii publici fiind abrogate prin Legea nr. 356/2006.