Attempted-murder stabbing conviction upheld; supervised suspension denied but accessory rights narrowed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court (the High Court of Cassation and Justice, criminal section) partly admitted the appeal: it rejected the request for suspension of the prison sentence under supervision (art. 861 Criminal Code) and upheld the 4-year prison sentence for attempted murder, but it reduced the accessory penalty, limiting the prohibition of rights only to those under art. 64(1)(a) and (b) Criminal Code. The dispute concerned a conviction for attempted murder following a stabbing during an alcohol-fueled altercation, with the defendant seeking suspension of execution under supervision. The decisive legal basis was that, after the repeal of art. 861(3) Criminal Code by Law No. 278/2006, suspension may be granted for intentional offenses carrying more than 15 years’ imprisonment only if the conditions of art. 861(1)(a) and (b) are met and the court finds, considering the offender’s person and post-offense conduct, that the conviction alone serves as a warning and the offender will not reoffend (art. 861(1)(c)); here, that condition was not satisfied, as the purpose of punishment under art. 52 Criminal Code could only be achieved through actual execution.
Legislator headnote
AI generatedart. 861 alin. (3) C. pen, art. 861 alin. (1) lit. c) C. pen, art. 64 C. pen, art. 861 C. pen, art. 52 C. pen, art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen; Attempted-murder stabbing conviction upheld; supervised suspension denied but accessory rights narrowed: După abrogarea art. 861 alin. (3) C. pen. prin Legea nr. 278/2006, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere poate fi dispusă și în cazul infracţiunilor intenţionate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani, atunci când sunt îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 861 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., numai dacă instanţa apreciază, ţinând seama de persoana condamnatului și de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracţiuni, așa cum se prevede în art. 861 alin. (1) lit. c) C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Condiţii
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Pedepsele. Individualizarea pedepselor. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Indice alfabetic: Drept penal
- suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
C. pen., art. 861
După abrogarea art. 861 alin. (3) C. pen. prin Legea nr. 278/2006, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere poate fi dispusă și în cazul infracţiunilor intenţionate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani, atunci când sunt îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 861 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., numai dacă instanţa apreciază, ţinând seama de persoana condamnatului și de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârși infracţiuni, așa cum se prevede în art. 861 alin. (1) lit. c) C. pen.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5432 din 21 septembrie 2006
Prin sentinţa penală nr. 297 din 10 octombrie 2005, pronunţată de Tribunalul Harghita, a fost condamnată inculpata A.E. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracţiunea de omor, prevăzută în art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) și (2) C. pen., cu reţinerea circumstanţei atenuante prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. c) din același cod.
Instanţa a făcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei închisorii.
Instanţa a reţinut că, la 20 ianuarie 2005, între inculpată și partea vătămată a intervenit o altercaţie pe fondul consumului de alcool, în cursul căreia partea vătămată a lovit-o pe inculpată cu palma, aceasta la rândul său aplicându-i părţii vătămate două lovituri de cuţit, care i-au cauzat leziuni ce i-au pus în pericol viaţa.
Prin decizia penală nr. 40 din 24 martie 2006, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins apelul inculpatei.
Împotriva acestei hotărâri inculpata a declarat recurs, însă nu s-a prezentat la instanţa de recurs și nici nu a depus motive scrise de recurs. Cu ocazia dezbaterilor, apărătorul desemnat din oficiu a solicitat casarea, între altele, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 861 C. pen.
Cererea de aplicare a unei modalităţi neprivative de libertate pentru executarea pedepsei nu este întemeiată.
Chiar dacă pedeapsa de 4 ani închisoare ar face aplicabilă modalitatea prevăzută în art. 861 C. pen., ca urmare a abrogării alin. (3) a acestui articol prin Legea nr. 278/2006, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie apreciază că scopul pedepsei, astfel cum este menţionat în art. 52 C. pen., nu poate fi realizat decât prin executarea efectivă a pedepsei, în limita redusă ca urmare a reţinerii circumstanţei atenuante prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., în raport cu persoana acesteia nefiind realizată condiţia stabilită în art. 861 alin. (1) lit. c) din același cod.
Recursul inculpatei a fost, însă, admis cu privire la aplicarea pedepsei accesorii, acesteia interzicându-i-se numai drepturile prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.