Jurisdictional conflict over prosecutor's refusal to initiate proceedings: competence determined by prosecutor's legal qualification, not the complainant's alleged charges
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) resolved a negative conflict of jurisdiction by ruling that the Tribunal of Hunedoara has material competence to adjudicate a complaint against a prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings. The dispute arose when an animal protection association challenged a prosecutor's resolution that declined to pursue charges based on the legal qualification provided by the prosecutor (violation of sanitary regulations under Art. 312(1) of the Penal Code and Art. 2(1) of Law No. 143/2000), rather than the "terrorism" charge initially alleged by the plaintiff. Although the Tribunal initially referred the case to the Court of Appeals based on the plaintiff's alleged terrorism claim, and the Court of Appeals referred it back, the ICCJ held that under Art. 278(1) of the Code of Criminal Procedure, the competent court is determined by the legal qualification applied by the prosecutor in the challenged resolution, not by the petent's allegations. Since the offenses cited in the prosecutor’s resolution fall within the jurisdiction of the Tribunal under Art. 27(1)(d) of the Code of Criminal Procedure, the ICCJ ordered that the Tribunal of Hunedoara was the competent authority to resolve the complaint.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 40 alin. (1) din Legea nr. 535/2004, art. 42 C. proc. pen, art. 43 alin. (3) C. proc. pen, art. 312 alin. (1) C. pen, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000; Jurisdictional conflict over prosecutor's refusal to initiate proceedings: competence determined by prosecutor's legal qualification, not the complainant's alleged charges: The dispute arose when an animal protection association challenged a prosecutor's resolution that declined to pursue charges based on the legal qualification provided by the prosecutor (violation of sanitary regulations under Art. 312(1) of the Penal Code and Art. 2(1) of Law No. 143/2000), rather than the "terrorism" charge initially alleged by the plaintiff. Although the Tribunal initially referred the case to the Court of Appeals based on the plaintiff's alleged terrorism claim, and the Court of Appeals referred it back, the ICCJ held that under Art. 278(1) of the Code of Criminal Procedure, the competent court is determined by the legal qualification applied by the prosecutor in the challenged resolution, not by the petent's allegations. Since the offenses cited in the prosecutor’s resolution fall within the jurisdiction of the Tribunal under Art. 27(1)(d) of the Code of Criminal Procedure, the ICCJ ordered that the Tribunal of Hunedoara was the competent authority to resolve the complaint.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedDetermines the competent court for ruling on complaints against the prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings.
Establishes that the offenses cited in the prosecutor's resolution fall within the material jurisdiction of the Tribunal.
Full text
Plângere împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale. Instanţa competentă
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Urmărirea penală. Plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- plângere împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale
- instanţa competentă
C. proc. pen., art. 2781
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale se soluţionează de judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă. Competenţa materială de soluţionare a plângerii împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale se stabilește în raport cu încadrarea juridică dată de către procuror faptelor pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, iar nu în raport cu încadrarea juridică dată acestora de către petent, prin actul de sesizare a organelor de urmărire penală.
I.C.C.J., secţia penală, încheierea nr. 5251 din 13 septembrie 2006
Prin plângerea înregistrată la Tribunalul Hunedoara, petenta, Asociaţia pentru Protecţia Animalelor S.L., a solicitat desfiinţarea rezoluţiilor nr. 654/P/2005 din 16 noiembrie 2005 și nr. 1273/II/2/2005 din 12 ianuarie 2006 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara și a se dispune restituirea dosarului organului de urmărire penală în vederea începerii urmăririi penale împotriva celor ce se fac vinovaţi de săvârșirea infracţiunii de terorism, constând în aceea că în cursul lunii iunie 2005 angajaţii unei societăţi comerciale au împrăștiat în mai multe zone din oraș, substanţe pentru dezinsecţie, deratizare și dezinfecţie, substanţe care nu sunt prevăzute de actele normative și din cauza cărora a murit un număr foarte mare de animale.
Tribunalul a apreciat că nu are competenţa materială să verifice actele Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara în ce privește infracţiunea de terorism, întrucât, potrivit art. 40 alin. (1) din Legea nr. 535/2004, competenţa de judecată în primă instanţă a acestor infracţiuni aparţine curţii de apel.
Pentru aceste considerente, prin sentinţa penală nr. 102 din 16 martie 2006, Tribunalul Hunedoara, în baza art. 42 C. proc. pen. și art. 40 alin. (1) din Legea nr. 535/2004, a declinat competenţa de soluţionare a plângerii în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia.
Prin sentinţa penală nr. 67 din 27 iunie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia, în temeiul art. 42 C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a plângerii cu care a fost sesizată de Tribunalul Hunedoara în favoarea aceleiași instanţe și, în temeiul art. 43 alin. (3) C. proc. pen., a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
În motivarea sentinţei de declinare a competenţei, curtea de apel a reţinut că prin rezoluţia procurorului s-a pronunţat o soluţie de neîncepere a urmăririi penale pentru săvârșirea infracţiunii prevăzute de art. 312 alin. (1) C. pen. și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, și nu pentru infracţiunea de terorism reclamată de asociaţia petentă, chiar dacă s-ar fi impus ca procurorul să se pronunţe cu privire la infracţiunile prevăzute în art. 32 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 535/2004 și art. 14 din Decretul nr. 466/1979, în vigoare la momentul săvârșirii faptei.
Cum infracţiunile prevăzute în art. 312 alin. (1) C. pen. și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 se judecă în primă instanţă, potrivit art. 27 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., de tribunal, curtea de apel a constatat că prezenta cauză este de competenţa materială a Tribunalului Hunedoara.
Examinând actele de la dosar, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie a reţinut că Asociaţia pentru Protecţia Animalelor S.L. s-a adresat cu plângere Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, cerând să efectueze cercetări în vederea descoperirii persoanelor care au dispus și a celor care au executat operaţiunea de împrăștiere a substanţelor pentru dezinsecţie, deratizare și dezinfecţie din oraș, datorită cărora a murit în număr foarte mare animale.
Cum încadrarea juridică a faptelor sesizate se face de către procuror, și nu de petent, prin rezoluţia atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul V.C. pentru săvârșirea infracţiunilor prevăzute în art. 312 alin. (1) C. pen. și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.
Instanţele au fost investite, potrivit art. 2781 C. proc. pen., să soluţioneze plângerea petentei împotriva acestei rezoluţii, având competenţa să cenzureze această rezoluţie numai raportat la infracţiunile cu privire la care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Raportat la infracţiunile prevăzute în art. 312 alin. (1) C. pen. și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, care se judecă în primă instanţă, potrivit art. 27 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., de tribunal, competenţa materială de a soluţiona prezenta cauză revine Tribunalului Hunedoara.
În consecinţă, s-a stabilit competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.